Главное управление собственной безопасности
Родился в 1965 г. в Рязанской области. На службу в органы внутренних дел поступил в 1986 г. курсантом в Чебоксарскую специальную среднюю школу милиции МВД СССР. В 1995 г. окончил Юридический институт МВД России по специальности «Правоведение». За период службы в органах внутренних дел награжден орденом Почета. С 1988 г. служил на различных должностях в ОВД Железнодорожного райисполкома г. Рязани.
С 1991 по 2005 г. прошел путь от старшего оперуполномоченного до начальника Управления по борьбе с организованной преступностью УВД Рязанской области.
В 2005 г. был назначен на должность заместителя начальника Криминальной милиции ГУВД Московской области — начальника Управления по борьбе с организованной преступностью. С 2008 г. заместитель начальника, начальник Оперативно-розыскного бюро №2 МВД России.
27 сентября 2010 г. Указом Президента РФ назначен на должность начальника Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу г. Москвы.
1 июля 2011 г. после прохождения переаттестации Приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве Макаров Александр Иванович назначен на должность начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве с присвоением звания «полковник полиции».
12 августа 2011 г. Указом Президента РФ назначен начальником Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве.
Указом Президента РФ от 23 февраля 2012 г. №227 присвоено специальное звание «генерал-майор полиции».
Указом Президента РФ от 30 июля 2012 г. № 1049 назначен на должность начальника Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 11 июня 2014 г. № 414 присвоено специальное звание «генерал-лейтенант полиции».
ГУСБ МВД России – подразделение полиции, являющееся самостоятельным структурным оперативным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающее и осуществляющее в пределах компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах обеспечения собственной безопасности, противодействия коррупции в системе МВД России, государственной защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и их близких.
Главное управление выполняет функции головного подразделения в системе Министерства в сферах обеспечения собственной безопасности, противодействия коррупции и непосредственно осуществляет оперативное обслуживание подразделений.
Деятельность Главного управления координирует и контролирует лично Министр внутренних дел Российской Федерации. В рамках реализации своих полномочий ГУСБ МВД России подчиняется только Министру внутренних дел Российской Федерации.
107078, г. Москва, ул. Садовая Спасская, д. 1/2
Образец жалобы на незаконные действия сотрудников следственных органов в порядке ст.124 УПК РФ
Начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
от обвиняемого ФИО2
на незаконные действия сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
20.03.2019 было возбуждено уголовное дело № НОМЕР1 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое в данный момент находится в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.
Считаю, что указанные следственные и процессуальные действия были проведены с существенными нарушениями, в совокупности фактически лишившими меня права на защиту.
Из указанных следственных и процессуальных действий следует, что изначально меня вызывали по повестке для допроса меня в качестве свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Указанная статья, регламентирующая основные права и обязанности свидетелей, расположена в гл.8 УПК РФ “Иные участники уголовного судопроизводства”. То есть законодатель подчеркивает, что свидетель в уголовном деле не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, является незаинтересованным лицом и его права в уголовном судопроизводстве не затрагивается. Необходимо отметить, что свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
УПК РФ не предполагает, что свидетелю необходимо право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь. Свидетель также не может отказаться от дачи показаний и пользоваться юридической помощью бесплатно.
Таким образом, правовой статус свидетеля коренным образом отличается от статуса подозреваемого и обвиняемого.
Изначально я допрашивался в качестве свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причем право на защиту не было мне ни разъяснено, ни обеспечено. Так как мои слова были зафиксированы в протоколе, то в последующем я оказался фактически лишен права выбрать линию защиты. Все мои последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, будут сравниваться с показаниями, данными в качестве свидетеля, без предварительной консультации с защитником.
Из вопросов, заданных мне следователем, ясно вытекала его изначальная убежденность в причастности меня к совершению преступления. Так, меня спрашивали о том, какое отношение я имею к ООО “НАЗВАНИЕ1”, ООО “НАЗВАНИЕ2”, ООО “НАЗВАНИЕ3”, ООО “НАЗВАНИЕ4”, ООО “НАЗВАНИЕ5”, ООО “НАЗВАНИЕ6”, ООО “НАЗВАНИЕ7”, ООО “НАЗВАНИЕ8”, ООО “НАЗВАНИЕ9”, ООО “НАЗВАНИЕ10”, и не являюсь ли я генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером, либо представителем указанных организаций, не использовал ли я счета данных организация для обналичивания денежных средств клиентов и не имею ли я отношение к незаконной банковской деятельности. То есть под видом допроса свидетеля меня фактически допрашивали в качестве подозреваемого, поставив меня в ситуацию, когда я буду нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Впоследствии, при допросе меня в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователем задавались аналогичные вопросы.
Таким образом, первоначальный допрос в качестве свидетеля фактически лишил меня права на защиту.
22.05.2019 в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москва был проведен не только допрос меня в качестве свидетеля, но и осмотр и прослушивание фонограммы моих телефонных переговоров. Фонограмма было получена путем проведения ОРМ “Прослушивание телефонных переговоров” по абонентскому номеру телефона ТЕЛЕФОН1 на период с 13.08.2018 по 11.09.2018.
При этом указанная фонограмма была получена с нарушением закона, так как в силу ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” на прослушивание и запись моих телефонных переговоров не было получено разрешение суда ни перед проведением указанного мероприятия, ни после него.
Исходя из содержания указанной фонограммы, органы расследования изначально исходили из того, что я причастен к совершению преступления, однако при проведении осмотра и прослушивания фонограммы я все еще находился в статусе свидетеля и, соответственно, нес ответственность за дачу заведомо ложных показаний. И лишь после того, как все необходимые следствию сведения были получены без обеспечения мне права на защиту, меня задержали.
Находясь в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве, 22.05.2019 в 20:50 я был задержан, в то время как допрос меня в качестве подозреваемого был начат 21:10 и окончен 21:50. Из этого можно сделать вывод, что допрос состоялся через 20 минут после задержания.
В соответствии с положениями ч.4 ст.92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
Все мои просьбы предоставить мне защитника для консультации перед допросом были проигнорированы. Более того, следователь при допросе меня в качестве подозреваемого задавал такие же вопросы, как и ранее при допросе меня в качестве свидетеля, чтобы в последующем сравнить показания.
В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.
Указанные положения распространяются и на допрос меня в качестве обвиняемого, проведенный в тот же день (22.05.2019).
Исходя из протокола допроса подозреваемого от 22.05.2019, в следственном действии участвовали только я и следователь — старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве капитан юстиции ФИО3.
После сведений о моей личности в не указаны никакие данные о том, кто являлся моим защитником — ни ФИО, ни сведений об удостоверении адвоката, ни о членстве в адвокатском образовании.
Указанное неизвестное лицо фактически в производстве допроса не участвовало, никакой юридической помощи при производстве допроса мне не оказывало. Более того, на участие именно этого защитника в производстве допроса мое согласие получено не было, о том, необходим ли мне защитник, меня никто не спрашивал.
В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.
Так как я находился в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве с 14:50, а допрос меня в качестве обвиняемого начался не ранее 21:50, то есть следственные и процессуальные действия производились в отношении меня уже более 5 часов практически без перерывов, я находился в утомленном состоянии, поэтому я фактически не мог понимать сущность прав, которые мне разъяснялись в ненадлежащей форме, в том числе и право на защиту.
В связи с этим я не мог отразить свои замечания в протоколе допроса обвиняемого.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.166 УПК РФ, в протоколе следственного действия должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
Однако, несмотря на отсутствие сведений о личности защитника и его статусе, в конце протокола допроса обвиняемого его подпись присутствует. Установить данные о личности указанного лица из его подписи не представляется возможным.
Считаю, что отсутствие сведений о личности защитника отсутствует не из-за невнимательного отношения следователя к заполнению протокола допроса обвиняемого, а из стремления скрыть тот факт, что при производстве допроса указанное лицо не присутствовало, мое согласие на проведение допроса с участием именного этого защитника следователь не получил.
Так как допрос меня в качестве подозреваемого проводился с серьезными нарушениями, протокол допроса является недопустимым доказательством.
Хочу отметить и то, что протоколы допроса меня в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого полностью идентичны. Это говорит о том, что они были изготовлены методом машинного копирования и не отражают тех ответов, которые я давал на заданные мне вопросы.
В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Список доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, а также причины их признания таковыми, не является исчерпывающими. Поэтому недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушениями положений УПК РФ, в том числе и в случае, когда производство следственного действия в ночное время было незаконным, и протокол этого следственного действия не содержит сведений, необходимых в силу прямого указания закона.
Поэтому допроса обвиняемого от 22.05.2019 является недопустимым доказательством.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.4 ст.7, ч.ч.1,2 ст.124, ст.166 УПК РФ,
Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ
Следственный орган/должностное лицо, бездействие которого оспаривается:
на бездействие ______________в порядке ст. 125 УПК РФ.
По итогам проведенного Банком внутреннего расследования было установлено, что неустановленное лицо инициировало указанные операции с целью хищения денежных средств в ходе осуществления неправомерного доступа к составляющей банковскую тайну информации.
Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях. Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения. Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними.
В результате хищения Заявителю был причинен имущественный ущерб в размере ________ руб.
(дата) Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
(дата) Дознавателем было вынесено новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что «настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению».
В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) после признания постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, “прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения”.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, установленный в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости производства документальных проверок, исследований документов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Заявитель не уведомлялся о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока начальнику органа дознания и (или) прокурору. Таким образом, срок для принятия решения составлял 3 суток с (дата) и должен был истечь (дата).
Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев.
Также считаем необходимым отметить, что в настоящее время в ____________ районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ПАО _____ к Заявителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Его полное и всестороннее рассмотрение невозможно до завершения настоящего уголовного производства.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, бездействия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и др.).
Таким образом, приведенное выше описание бездействия ____________ грубым образом нарушает конституционные права заявителя (в том числе на доступ к правосудию) и является незаконным.
В связи с изложенным, на основании статьи 125 УПК РФ,
1. Признать бездействие начальника _____________ незаконным и необоснованным.
2. Обязать начальника ______________ рассмотреть вопрос об уголовном преследовании, устранив допущенные нарушения.
1) Копия жалобы для заинтересованного лица;
2) Копия заявления о совершенном преступлении;
3) Копия талона-уведомления;
4) Распечатка с сайта ____________ районного суда г. Москвы с информацией о рассматриваемом гражданском деле;
5) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _________;
6) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________;
7) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от __________;
8) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ________;
9) Копия доверенности на представителя Заявителя.
✒ Подробное руководство по подаче жалобы на сотрудника полиции
Список законов и инструкций, которые регулируют работу полиции, достаточно обширный — федеральные законы, Указы Президента, Приказы МВД, Административные регламенты.
С некоторыми нормативно-правовыми документами следует ознакомиться и рядовым гражданам, если возникла необходимость обжаловать действия или бездействие сотрудников полиции.
Основания обратиться с жалобой
Претензии к деятельности сотрудников полиции бывают двух типов — на незаконные действия и бездействие.
К бездействию сотрудников полиции относят:
Образец жалобы
Жалоба на действие (бездействие) сотрудника полиции составляется в свободной форме, но с соблюдением общепринятых норм. Она должна содержать достоверные данные, включать персональную информацию и данные реквизитов документа, удостоверяющего личность, наименование органа внутренних дел, должность и ФИО сотрудника, которому подают жалобу и сотрудника, допустившего нарушения.
Основная часть должна быть изложена максимально подробно, с указанием дат, мест, обстоятельств, действий (бездействия) сотрудника полиции.
Руководителю Черемушкинского ОВД
подполковнику Иванову И.И.
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. Морская, д. 10, кв. 15
на бездействие сотрудников ОВД
Мною, Петровым П.П., было подано заявление с требованием о возбуждении уголовного дела (рассматривается следователем Сидоровым С.С.). До настоящего времени я не знаю о решениях, принятых по факту указанных заявлений.
В соответствии со ст.ст. 144-148 УПК РФ каждое заявление о совершенном преступлении должно быть рассмотрено и по нему должно быть принято одно из решений:
В соответствии с указанными нормами, копия вынесенного постановления должна быть направлена мне лично.
Я дважды обращался в канцелярию Черемушкинского ОВД, чтобы получить копии документов и оба раза мне отказали по причине отсутствия бумаг, т. к. они находились у следователя, которого всякий раз не было на рабочем месте.
До настоящего времени никакой информации о принятых решениях мне не предоставлено.
По фактам, здесь изложенным
«20» августа 2020 г. _______________________ (Сидоров С.С.)
К жалобе прикладывают копии документов, имеющих отношение к существу вопроса.
Подсудность
Чтобы жалоба была своевременно рассмотрена, необходимо подавать ее в соответствии с подчиненностью или подсудностью.
Первичную жалобу подают непосредственному руководителю сотрудника, который совершил незаконные действия, или проявляет бездействие.
Инстанции, в которые нужно обращаться:
Начальнику ОВД можно подать жалобу лично, по электронной почте, факсом, посредством «Почты России» или по телефону. Все контакты указаны на сайте территориального подразделения, в том числе ФИО, должность и звание руководителя ОВД. Здесь же вы найдете информацию о приемных днях и времени работы начальника подразделения.
Прокуратура является надзорным органом и контролирует деятельность полиции. Сюда направляют жалобу, если полицейский или другой сотрудник допустил правонарушение — вымогает взятку, превышает полномочия, содействует правонарушителям и пр.
Данные о местонахождении и режиме работы прокуратуры можно узнать в отделении ОВД и на сайте ведомства.
Управление собственной безопасности стоит на страже законности действий сотрудников полиции. Сюда обращаются, когда речь идет об уголовном преступлении — вымогательстве взятки, превышении полномочий, подлогах, сокрытии или уничтожении улик.
Получить информацию о том, как правильно подать жалобу, в какое конкретно подразделение и в какие сроки, можно по телефону 8 (495) 667 07 30. Обратиться можно также и с помощью интерактивной формы на сайте ГУСБ МВД РФ.
Телефоны горячей линии МВД работают круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Сюда принимают сообщения о готовящихся, совершаемых или совершенных сотрудниками полиции преступлениях и правонарушениях. Бесплатный номер: 8 800 222 74 47, платный номер: 8 (495) 667 74 47.
В суд обращаются за восстановлением нарушенного права. По результатам рассмотрения дела будет вынесено решение о признании действий сотрудника полиции неправомерными и его обяжут устранить допущенные нарушения.
Обратиться в суд можно только лично. В секретариате помогут заполнить заявление, зарегистрируют его и проинформируют о дате заседания, а также о том, каким именно судьей будет рассматриваться дело.
В назначенное время необходимо будет явиться в суд для предъявления своих требований, обоснования позиции и представления доказательной базы.
Сроки рассмотрения жалобы
Административный регламент, регулирующий взаимоотношения граждан и различных инстанций, предписывает, что рассмотрение жалобы не может превышать 30 дней с момента регистрации ее соответствующим ведомством. Этот срок может быть увеличен до 60 дней, если потребуется провести дополнительные мероприятия (розыск и опрос свидетелей, истребование и изучение документов и т. д.).
Итоги подачи жалобы
В зависимости от способа информирования, который заявитель указал в жалобе, его уведомят о результатах рассмотрения существа дела. Например, если в жалобе сказано, что вы просите уведомить вас личным порядком, вас вызовут в соответствующее ведомство и ознакомят с результатами. Если в жалобе был указан другой способ (электронная почта, письменно по домашнему адресу), будет использован именно он.
Ответ из инстанции будет зависеть от нарушения, допущенного сотрудником полиции. К нему могут быть применены следующие санкции:
Что делать, если в ваш адрес начались угрозы
В такой ситуации необходимо обратиться на телефоны горячей линии ГУСБ МВД РФ или МВД РФ, в прокуратуру, суд, уполномоченному по правам человека.