С чем сравнить вольво хс90
Полтора года спустя с Volvo XC90 D5 и поиск альтернатив. Audi Q7/ Jeep WK2/ Lexus NX/ Toyota Highlander/ MB GLC/ XC60/ RR…
История моего авто была не особо длинной и уж точно не была насыщенной новостями на драйве. Поэтому продав авто я сгоряча удалил машину с драйва не поделившись своими впечатлениями с аудиторией, а ведь кому-то это может быть полезным. Да и сам я, чего скрывать, больше всего любил читать новости о продаже, всегда было интересно на что меняют ксюху.
Что сказать о бегемоте? Отличный авто, лучшее что у меня было. Мотор тяговит, экономичен. Пусть не особо пр оворлив, пусть коробка подтормаживает периодически, но несмотря на это авто очень сбалансирован.
Всеядная подвеска, надежное ЛКП, огромное внутреннее пространство и много других преимуществ.
Огорчало лишь то, что внутри авто древний как мир, хотелось чего-то более красивого и современного. Снаружи вытягивали диодные фонари, все же они освежают авто. Хотя если оценить практичность/красивость, то первое дает явный перевес.
Читая новости о продаже авто, всегда было интересно на что меняют ксюху.
В заголовке описаны некоторые варианты, но все их объединяет то, что они уже куда более нежные. Разве что черок джип еще куда не шло, но все равно машины более деликатны и привередливы.
Я много думал но так и не решил что брать.
Q7 — отлично. Особенно 3.0 TDI. Но первое поколение тоже выглядит архаично, а второе дороговато пока. Хотя поживем — увидим.
Можно было бы еще рассмотреть BMW(в линейке есть 3,0 дизелек), но у меня к этому бренду отношение настороженное. Как-то так сходится, что за 10 лет стажа за рулем в потоке подавляющее большинство даунов именно на бумерах. Словно человек садится в этот корч(скажем е70, коих на обмен во время продажи моего девяностика предлагали штук 10) и его переклинивает, ему кажется что он в спорткаре и на треке. Не говорю о всех, конечно, но как-то так в моем опыте получается. Да и к бмвдрочерам я не отношусь, фильм бумер у меня не вызывал никогда щенячьих эмоций, скорее наоборот.
Jeep WK2 — супер. Но вид его фонарей сзади отбрасывает в год так 2000… Напоминает крузаки и иже с ними, хотя перед красив. Ну вот хочется чтобы авто нравился полностью.
Lexus NX — пока наиболее явный мой фаворит. Так как поменьше ксюхи, но не седан все же. Да и надежность лексуса все хвалят. К тому же мне приглянулся гибридный мотор, хочется чуть посовременнее решения и экономичный мотор. Хотя в салоне приборка(ее форма) так себе.
Toyota Highlander — уже купил бы, если бы не моторы 2,7 + 3,5 бензин в линейке последних авто. Печаль кормить этого коня 20л бенза после 8,5л дизеля на ксюхе в смешанном цикле(по чекам, по компу вообще 7, что неправда).
MB GLC — нравятся мерсы, но нежные они какие-то, слащавые. Как киркоров 😀
XC60 — шило на мыло. Менее ремонтопригоден нежели девяностик, привет форд, к тому же актуальность внешнего вида в 2020 тоже под вопросом.
CX9 — отсутствие тракторов в линейке отбрасывает этот вариант.
RR — смотрел Discovery Sport. Вроде все нормально, да не зашел он, не зацепил. Когда-то нравился эвок, но что-то сейчас разонравился. Velar безусловно хорош, но дорог, собака.
Кодиак — безликое говно, простите.
Новый девяностик с двухлитровым мотором сока… Ну хз, сомнительно. Хотя внешне и внутри(особенно Т8) — отлично.
Кто-то скажет какой смысл выбирать авто по внешнему виду, для мужика важна практичность, дешевизна обслуживания и прочее. Трындежь, грубо говоря. 95% выбирает авто, который должен нравится, в который приятно сесть и на который хочется взглянуть уходя, кто бы что ни говорил. Мужики тоже любят глазами. А когда внешне авто зашел, начинаешь смотреть уже техничку и прочее.
Давайте совместно порассуждаем какие альтернативы бегемоту, может я что-то упускаю.
Быть может кому-то будет полезно это общение, этот опыт.
Всем мир! 🙂
Брутальный, высокий, большой кроссоверовнедорожник Volvo XC90 и стильный, эффектный и устремленный кроссовероуниверсал Volvo XC70.
Два прекрасных автомобиля известного концерна и каждый по-своему хорош. Выбрать лучшего из них вряд ли получится, а вот сравнить эти автомобили вполне возможно.
Я буду сравнивать именно свои авто, которые есть у меня. Понимаю, что есть и другие модификации, но как говорится: «Что имеем».
Высокая посадка ХС90, высокий дорожный просвет (21,8 см), короткие свесы и вид вполне себе тянет на внедорожник. Одним словом – брутал. В моем случае, бампера не окрашены в цвет кузова и это практично. Не только при выезде за пределы асфальта, а даже и при езде по городу…
Теперь про ХС70. Посадка выше чем в седане, но ниже чем в ХС90. Такой, средний вариант посадки.
Пересев с 90-ка на 70-ку я не сильно почувствовал «падение». Вот когда сажусь к друзьям в седаны, то пятой точкой сразу ощущаю себя «на полу», а тут нет. Дорожный просвет немного меньше 90-ка и равен 21 см. Этого вполне достаточно для преодоления большей части препятствий. Учитывая, что сейчас многие кроссоверы имеют 17-18 см дорожного просвета, то ХС70 на этом фоне выглядит очень достойно.
Ну а на счет пластиковых неокрашенных накладок, то тут все с этим отлично. И бампера не крашенные и накладки на крыльях и на дверях. Пескоструй из-под колес не будет портить ЛКП, а общий вид с этими накладками просто отличный.
Дизель у ХС90 едет прекрасно. 185 л.с. трогаются с места и разгоняются так, как захочет водитель. Просто, надо хоть немного пожалеть коробку, так как ни один «автомат» не любит резких стартов. Ощущения от езды на этом автомобиле самые положительные… Сидишь высоко, обзор отличный. Такой, барин шведского разлива.
На трассе, если значительно превышать допустимый скоростной режим, становится немного страшно. За счет того, что машина высокая, болтает ее не плохо. Пробовал на разных резинах (1 зимняя и 2 летних) и везде эффект одинаковый. Свыше 180 ехать не надо. Можно, при том легко, но не нужно. При езде с обычной разрешенной скоростью, никаких проблем нет… Плывет как корабль. И вообще, нарушать скоростной режим – смертельно опасно, помните об этом.
Дизельное сердце ХС70 обладает меньшим количеством лошадей, 163л.с. Но и вес автомобиля меньше 1811 кг, против 2150 кг. у 90-ка. Но все же, старт этого автомобиля заметно медленнее, чем у «старшего брата». Но только старт. Я еще ни разу не поймал себя на мысли, что мне просто необходимо пополнить «табун», хотя в планах конечно же есть «прикрутить» Polestar.
К разговору о высоких скоростях… Есть такой термин – «экстренное торможение». Так вот на ХС70 он проходит в разы лучше. Берем в пример одну и ту же трассу, одну и ту же ситуацию… На ХС90 при резком торможении успевает выделиться капелька пота на лбу, в то время как на ХС70 я моргну два раза глазами в «штатном режиме». Тут и заслуга тормозной системы и опять же меньшего веса. Плюс то, плюс это и в итоге мы имеем то что имеем. Обе машины прекрасно тормозят, но ХС70 лучше.
Шумоизоляция на обоих авто просто прекрасная, но и тут одеяло снова на стороне ХС70, так как стекла на ней двойные. За счет этого в салоне еще тише. Но, я напомню, что сравниваю именно те авто что есть у меня, так как на ХС90 тоже бывают двойные стекла и я уверен, что в таком оснащении они будут в равной степени укрываться одеялом победителя.
Проезд неровностей на ХС90 преодолевается комфортнее, в силу того, что сидишь высоко… Ты как бы пролетаешь над ними. На ХС70 все проходит в разы мягче, но теряется ощущение полета… Это особенности каждого автомобиля и поэтому тут нет системы «+/-»
Сама езда, вхождение в повороты, отклик руля и т.д., все это гораздо интереснее происходит на ХС70. Тут пальма первенства у нее.
Радиус разворота у ХС90 большой и это не секрет. А вот у ХС70 дела с этим обстоят гораздо лучше. Можно намного быстрее развернуться там, где 90-ик будет пытаться это сделать или в одно движение выехать с того места, где на ХС90 придется проехать вперед, потом назад, а только потом снова вперед…
Что касаемо электроники? Ну тут все ясно. ХС90 застрял в далеком прошлом. Даже если взять 90-ик 2013 года выпуска, то он недотянет до оснащения ХС70. Тут и City Safety, и бесключевой доступ и много чего еще… Увы, но с этим ничего не поделать… Платформа не та… Хотя, для некоторых это наоборот плюс.
В салоне что одной, что другой машины – уютно. Шведам всегда удается это. Даже когда ты сидишь в ХС90, где дисплей магнитолы как экран у NOKIA 3310 и такое же информационное табло на приборке, ты все равно чувствуешь себя спокойно и уютно. В ХС90 все сделано классически. Это как одеть дорогой классический костюм, он может быть не новым, но никогда не потеряет своей актуальности. Как я писал в одном из своих постов-отзывов: «Нет, я не хочу сказать что мне не нравится как приборка сделана в ХС90. Все достойно… Для 2008 года все достойно)) Вот для 12 и дальше, думаю могли бы и поставить такую же, как на ХС60 и ХС70. Или шведы решили что все равно скоро будет абсолютно новая ХС90, поэтому не стали париться с заменой много чего.»
В случае с ХС70 все иначе. Все современно, стильно, модно… Приборка вообще выше всех похвал, можно ставить 3 разных вида. С большими цифрами по середине, наверное, самый актуальный.
Информация по ошибкам или по включенным функциям выводится на приборку, а управление настройками автомобиля, уже размещается в центральном дисплее. Все удобно, все практично.
Главное во всем этом, что, пересев из одной машины в другую, не надо привыкать и долго искать где и что находится. Все элементы управления находятся на своих местах и все интуитивно понятно. Даже в новых функциях быстро разбираешься, а если не разобрался, то для таких случаев есть мануал, а котором полным-полно важной и полезной информации, и который мало кто читает)) Я не исключение)
Когда я полез разбирать магнитолу и климат-контроль на ХС90, чтобы заменить потускневший свет, я был удивлен тем, что там стоят лампочки. Нет, я конечно знал про это, по отзывам «первопроходцев», но, когда я увидел часть впаянных в плату диодов в заводском исполнении, меня конечно расстроило, почему шведы не смогли уйти от лампочек полностью.
В ХС70 я еще туда не залезал, но что-то мне подсказывает, что диоды стоят везде.
Есть отличия в этих машинах и в подсветке салона. Подстаканники в ХС70 подсвечиваются, в дверях подсвечиваются ручки открывания и ниша в самом низу дверной карты. Ноги пассажиров спереди и сзади. В ХС90 такого не было… Можно было только делать самому. Хотя, справедливости ради, надо сказать что и такой «световой бонус» есть не во всех 70-ках. У товарища ХС70 12 года и там ничего не светится.
На счет места в салоне и в багажнике я могу сказать так, в 70-ке больше места в салоне, но меньше багажник, в ХС90 – все наоборот.
Багажник 70-ки примерно на 200 литров меньше чем в ХС90, однако места для задних пассажиров чуть больше. На 90-ке, за 2 с небольшим года владения, я забивал багажник до отказу только 2 раза. По мне более важно, чтобы мои дочка с женой сидели сзади свободнее. Поэтому, я умышленно шел на это и заранее знал, что увезти я смогу немного меньше чем возил на 90-ке. Тем не менее, багажник в 70-ке все равно большой и его хватит с головой для перевозки в большем числе случаев.
Еще одно отличие, что докатка в ХС90 крепится под днищем, а в ХС70 она лежит в багажнике, под фальшполом.
Обзорность лучше в ХС90 и тут без вариантов. Большое лобовое стекло, большое заднее стекло. Все очень информативно и понятно. На ХС70 не совсем так. Стекла меньше, под другими углами и в следствии чего обзор немного хуже.
И есть еще такие нюансы, как омыватели лобового текла и степень загрязнения заднего стекла.
И в том и другом случае, снова лидирует ХС90. Веерные форсунки поливают все стекло и соответственно гораздо быстрее очищается. А заднее стекло грязнится медленно, поэтому я брызгал на него и включал дворник редко… Реже чем на ХС70. На этом автомобиле вполне логично включить прерывистую работу заднего дворника и пусть трет… Ибо забрызгивается оно очень быстро. А на счет форсунок омывателя, то штатные струйные, по моему мнению, вообще изжили свое. Тем более, по две струи на каждую сторону.
Но, ставят на 70-ки и веерные. Вот тут конечно тоже шоу. В данный момент у меня такие стоят, и я не могу сказать, что они брызгают на все стекло. Больше в нижнюю его часть. Как бы то ни было, но с этими задачами «старший брат» справляется лучше.
Свет фар мне больше понравился на ХС70. Может оптика свежее, может то, может это. Но факт остается фактом. Свет на ХС70 лучше.
Еще был удивлен звучанием «штатной музыки». На 70-ке стоит не Premium Sound, а High Perfomance. На Хс90 музыка тоже High Perfomance. Так вот, в ХС70 штатная музыка играет очень глубоко и бодро. В моем ХС90 я добился примерно такого же звучания только проклеив двери виброизоляцией. А тут все штатно…
Немного подытожив, могу сказать, что оба автомобиля замечательные. В каждом есть своя изюминка и свои изъяны. Один более современен, другой более классичен.
Мне нравится и тот и другой автомобиль. В каждом из них уютно и комфортно. А главное – безопасно. А ведь это главное в жизни нашей и наших близких.
Сравнить несравнимое, или про Volvo XC60
Давно не брал в руки шашку, но настало время. Поводов реально не сильно много, ибо улучшайзингом времени заниматься нет, машинка откатала уже 10 тысяч километров по нерезиновой без приключений (убитый пред на прикуриватель прикуривателем от бмв не в счёт), есть некоторые наблюдения, но о них чуть позже.
А в этом посте я поведаю о главном конкуренте на момент моего поиска автомобиля, а именно — про Volvo XC60, попытаюсь провести черту по границам применяемости, да и просто порадовать подписчиков писаниной.
Итак, нелёгкая занесла меня на неделю на Родину, а именно в Самару, где мне на пару дней дядей был любезно предоставлен сабж. Встречаем! Volvo XC60, d4, AWD, беленький!
Садимся внутрь: значительно теснее девяностика, но по пространству приемлемо. Сиденья измельчали, поясничный упор не дотягивает до сколиозины двухметрового дрища, спина провалилась, по удобству посадки сразу минус. Верхняя граница остекления низко, даже с учётом уроненной на пол сидухи, причём при такой посадке сильно теряется обзорность в заднюю полусферу, нижняя граница которой к корме задирается- можно легко проморгать какого-нибудь мелкаша в слепой зоне. Кладём хрен на ближний светофор и правило проезда перекрёстка из шутки про Россию (я бы ещё и наверх посмотрел) и выбираем табуреточную посадку.
Качество материалов отделки подупало- пластик подешевел, кожа сменилась кожзамом и уже не такая приятная на ощупь. По коже — насколько я знаю, вопрос про деньги, а вот пластик от этого приятнее не станет. А вот качество его обработки поднялось- у блоков управления стеклоподъемниками зазоров нет, ничего не гремит — определенно плюс и способность к повышению качества у концерна Volvo. Руль стал поменьше, органы управления все так же просты и понятны, функционал БСК повыше, дисплей мультимедийной системы хорош. Тем не менее нет ощущения того, что сидишь в машине «премиум» класса. В общем пока не навалишь музыки на громкость «шоб орало как сатана» ХС90 приятнее.
Тыкаем кнопочек старт- раздаётся тарахтение дизельного двигателя. Закрываешь глаза, видишь бескрайние поля, стоги сена, пасущихся коров и себя, на тракторе. Так и хочется подкатить к случайному прохожему и спросить: «любезный, не подскажете, сколько спартанцев было в фильме Зака Снайдера?»
Шо имеем? Дизельный дрыгатель, 163 соляролося, вяло движут не самые маленькие телеса шестидесятика. Ибо двухлитровым бывает пакет сока, а 2,5 это уже сися пива… к чему это я? Хз, но разгоняется девяностый на т5 заметно резвее. Ходовка у шестидесятого жёстче, по самарским дорогам жепь страдает определенно, ещё и поясница провалившаяся в кресло… зато в поворотах кренов меньше, а тормоза просто сказка, хотя и резковаты. В общем по ездовым качествам- паритет, но хс90 определенно комфортабельнее.
Отношение на дороге- крайне негативное, вспомнил рав4. Хрен кто пустит, давить из полосы не получается. Приходится мирится с этим и ездить в потоке, грустно.
Система «сити сэйфти» — крутая задумка с одной оговоркой: пока не испытаешь на практике, а именно при параллельной парковке в узкое место. Проблем с ощущением габаритов у меня не было никогда, но у всевидящего ока мнение другое. Выбесила, выключил.
Вебаста, которую вольво ставит на все свои дизельные машины- огонь. Выставил нужное время, садишься в тёплую машину. Тыкнул старт, поехал. Реально крутая штука, думаю имеет смысл дооснастить девяностый этой нанотехнологией, ибо сигналка с автозапуском с нормальной интеграцией в мозги вольво- удовольствие крайне недешевое.
Забег по трассе уныл и трудоёмкок- машина жёсткая, разгоняется неохотно, по пункту номер два дело может и в двигателе, но тот же бмв х3 на двухлитровом дизеле струляет гораздо задорнее. И это без перехода в режим Шамаича. А ведь х3 и соляры меньше жрет.
Подводя черту- ни на грамм не жалею, что не взял шестидесятый, под мои потребности 90-й гораздо гораздее, тем не менее. Если Ваш рост меньше 190, передвигаться надо только по городу — чаша весов определенно склоняется в сторону XC60. Вот жена была бы от него в восторге: хоть и не сильно компанктный, но в меру комфортный, с защитой от мелких ДТП. Самый что ни на есть городской кроссовер, отвечающий современным требованиям, отличная альтернатива Четвёртому рафу. А вот в девяностом есть ощущение езды на дорогом аппарате, в полной безопасности, возможность пожирания километров с минимальным затратом сил. То самое чувство, когда сел в автомобиль — и ощущаешь себя дома, окутанный уютом и комфортом. Хоть он и выглядит атавизмом, но это та машина, которую любишь. На этом я, пожалуй, закончу.
Всем спасибо за внимание, удачи и до скорых встреч! Пока-пока!
UPD. Обосрамс, двиг 2,4 литра, 180 лошадей. Но от этого лучше он не едет)
XC90 vs. XC60: что меньше ломается
Обобщил данные о ремонтах и обслуживании двух семейных машин, чтобы увидеть, что выгоднее содержать. Оценил, где дизель становится выгоднее бензина, с точки зрения не только экономии топлива, но и ремонтов мотора. Попутно появилась еще парочка мыслей, о которых я не задумывался. В этой записи речь про XC90, про XC60 через 1—2 недельки в соседнем БЖ.
ТО и ремонт ходовой стоят одинаково для машин платформ P2 и P3
Для себя ТО, ремонты тормозов, рулевого и подвески я считаю в одну группу затрат, потому что их нельзя откладывать надолго и эти работы не зависят от марки и модели, ими нужно заниматься всегда.
У XC90 история прозрачная, MMCRacer за ней следил, и поменял многие вещи, и теперь из-за ее обслуживания голова не болит. Поддерживаю график ТО и меняю в подвеске то, что советуют на сервисе во время ежегодного осмотра.
Фактически на XC60 денег ушло больше, но на ней я больше проехал, кроме этого машина была без толковой истории, поэтому в первое ТО многое заменили для профилактики и подвеску пришлось чинить именно мне, а не предыдущей хозяйке.
Регламент обслуживания и расходники примерно одинаковые, поэтому для меня затраты сопоставимы.
XC90 надежнее
Кроме обслуживания, машины приходится ремонтировать. Большой старый кроссовер гораздо ближе к схеме: делай ТО и ремонтируй подвеску, чем более молодой XC60.
Таблички выглядят одинаковыми по размеру, но по факту проблем и возни с XC60 больше.
В XC90 ремонт кольца SAS и замену заднего сальника коленвала сделали сразу после покупки, это не было сюрпризом, прошлый владелец предупреждал. Сейчас машина ничем не беспокоит, все мелочи убирались во время ТО или отец чинил своими руками.
На XC60 поеду в апреле разбираться с ГУРом, туго крутиться руль без газа и есть запотевания под клапанной крышкой, в XC90 об этом и речи нет. Как все это сделаю — получится, что ремонтировать XC60 нужно чаще, вмешательства посерьезнее и денег они требуют больше.
XC90 требует косметических процедур из-за возраста.
Машина постарше, поэтому естественно, что она требует больше сил для поддержания себя в форме. Заменили лобовое стекло, отполировали и забронировали фары.
У ХС60 время этих работ еще не пришло, но у нее уже полезли жуки и требуют ремонта кромки крыльев. По железу XC90 получается круче, в ней нет этой ерунды, кузов прекрасен.
Руль, рычаг коробки и сиденья, по уму, не мешало бы освежить. Они нормально выглядит для своего возраста, но уже не такие аккуратные, как в XC60.
БЖ веду редко, в прошлых записях не отмечал, но установили оригинальные пороги. Вместе с дисками от рестайловой машины и свежими фарами — внешне машина выглядит хорошо.
Дизель выгоднее даже на небольших пробегах
Девяностик проезжает в год порядка 12—13 000 км, всего мы на нем проехали примерно 50К за почти 4 года. Наложил данные о ремонте и расходе дизеля и составил таблицу, чтобы получить общее представление.
У дизеля на XC60 пришлось регулировать и настраивать форсунки, регенерировать сажевик, менять ТНВД и пачку датчиков. Звучит страшно, но на самом деле эти затраты с лихвой покрываются топливной экономичностью.
Вывод
В целом XC90, даже старый, требует меньше времени и денег на ремонт и обслуживание, но у него есть отдельная строка расходов — внешний вид. Даже с учетом больших затрат на топливо и дополнительных вложений во внешку, он выгоднее, чем более новая XC60. Самой логичной заменой этой машине выглядит более новый и дизельный XC90, но не хочется повторяться, так что посмотрим.
Сличаем семиместность гигантов Lexus RX 350L и Volvo XC90
Семиместный Lexus RX 350L (V6, 294 л.с.) предлагается в двух комплектациях — за 4,56 и 5,43 млн рублей. Выбора моторов нет. Volvo XC90 бывает бензиновым (T5), гибридным (T8) или дизельным (D5, 235 л.с.). В тесте участвует D5, вилка цен на который ― от 4,71 до 7,18 млн.
Среди премиумных среднеразмерных кроссоверов Lexus RX ― однозначный лидер. Ближайший преследователь, BMW X3, продаётся на треть хуже. Между тем среди почти десяти тысяч проданных в 2019 году «эриксов» прячутся и 162 удлинённых экземпляра версии RX 350L. Длина пять метров, три ряда сидений, только богатые комплектации ― и конкуренция уже в сегменте больших кроссоверов. Но в нём семиместный Lexus ― худший по продажам. Для определения причин провала в качестве референса мы взяли Volvo XC90, близкий по размерам и цене. Причём с дизельным мотором D5, который у Лексуса отсутствует в принципе.
Даже с обвесом R-Design шведский мастодонт смотрится консервативно. Обе машины уходят корнями в 2015 год, но Lexus сохранился лучше. Смелость его форм нравится не всем, однако азиатская необычность привлекает больше внимания, чем скандинавская скупость. Удлинение заднего свеса на десять с лишним сантиметров пропорций почти не испортило. Плюс собран кузов Volvo похуже: зазоры между панелями не столь равномерны.
Говорят, основной покупатель семиместных кроссоверов ― американские мамаши, возящие детей в школу. Кто из пары лучше подходит на роль заменителя минивэна? Второй ряд просторен в обоих автомобилях, хотя в Volvo больше шансов посадить пассажира между двумя детскими креслами, стоящими на креплениях Isofix. Если в XC90 расстояние между центрами их внутренних скоб достигает 54 см, то в «эриксе» ― всего 47. При этом все три задних кресла в Volvo двигаются, регулируются и складываются индивидуально. Однако отсутствие тоннеля и гостеприимный мягкий диван делают пребывание на втором ряду Лексуса более приятным.
Складывать кресла, чтобы пробраться на галёрку, в любом случае приходится вручную, но в Volvo механизм настолько тугой, что дастся не каждой барышне: посмотрите, как мучается с ним Настя Королькова в видео из рубрики «За кадром». Чтобы разложить шестое и седьмое сиденья, в XC90 снова приходится применять физическую силу, а RX щеголяет электроприводом. Но что это, почему спустя примерно 15 секунд его работы два кресла встают в разные положения ― одно низко и далеко, другое выше и на 10 см ближе ко второму ряду?
Оказывается, оба положения штатные и могут быть выбраны повторным нажатием кнопки складывания при сложенных сиденьях. Только вариативность ничего не даёт для тех, кого судьба запихнула на третий ряд. Сидишь в любом случае на пятой точке. Второй ряд надо сдвигать вперёд так, что сидящий на нём человек ростом 180 см упрётся коленями в переднюю спинку. Потолок низок, в мини-иллюминаторы ничего не видно, хотя за отдельную (третью) климат-зону и дефлекторы ― спасибо.
Хоть Volvo и короче на пять сантиметров, однако пространства и комфорта «третьерядникам» даёт больше. Пролаз к креслицам столь же неширокий, зато они удобнее, хоть как-то поддерживают бёдра и годятся не только на то, чтобы доехать от школы до дома. Потолок выше, и пассажир среднего роста не упирается в него головой, как в Лексусе. Креплений Isofix на третьем ряду нет ни у кого. Подкорректировать температуру в шведской машине придётся просить сидящих на втором ряду ― и только в случае, если доплачено за четырёхзонный климат-контроль.
Но о тотальной победе шведской машины в номинации «комфорт» речи не идёт. Это только со стороны, благодаря дизайну, кажется, что Volvo ― домашний, мягкий, уютный, а Lexus ― молодёжно-спортивный. Подозрения могут усилиться из-за того, что у «эрикса» ― безальтернативная пружинная подвеска, а наш XC90 оснащён опционной «пневмой» за 150 тысяч рублей. При этом исполнение R-Design не подразумевает перенастройки шасси: всё штатное. Колёса в обоих случаях 20-дюймовые, однако у японской машины они заметно уже ― 235 мм против 275 мм.
Едет Volvo по-немецки жёстко, не оставляя без внимания любые дефекты покрытия. Как-то сглаживается и мелочь, и крупные кочки ― это не костотряс, жить можно. Однако магии не ждите, потому что достоинства пневмоподвески проявляются только на бездорожье. Но об этом позже. На руль XC90 реагирует адекватно, кренится несильно: снова тевтонский дух. Колеи в асфальте заметно выпихивают широкие колёса с траектории. Справедливости ради, водителю ещё при посадке намекают на отсутствие компромиссов, обхватывая его жёстким профилированным креслом.
В Lexus удобнее входить, потому что пороги крошечные и прикрытые дверьми ― но дяди Стёпы должны беречь колени от выступающей в проём передней панели. Плюхнувшись в сиденье, растворяешься в нём, забывая о его слабо выраженной боковой поддержке. Мягчайший верхний слой, приятная кожа, дерево вокруг… Баранку держать тоже мягко, но только эти убранные в кожу места хвата подогреваются зимой. «В базе» ― недоступная для Volvo электрорегулировка колонки. Умиротворяешься настолько, что не бесят консервативные приборы без цифрового спидометра и неудобная мультимедиасистема с античеловеческим тачпадом. Попасть с его помощью в любой пункт меню на ходу непросто.
Ход на удивление мягкий ― подвеска «распущена» настолько, что Lexus качается вперёд-назад при неаккуратном разгоне и торможении. Большинство мелких и средних неровностей тают в недрах пружин и адаптивных амортизаторов, причём перевод шасси в режимы Sport или Sport+ почти не меняет картины. Раскачка на волнах и повторные колебания неподрессоренных масс при превышении скорости 30–40 км/ч на «лежачих полицейских» довершают картину «староамериканских» настроек. Руль неострый, с вялым реактивным действием на прямой и почти отсутствующим ― в повороте. В целом ― убаюкивающий автомобиль.
И довольной тихий. Шумоизолирующие стёкла в Лексусе только спереди, но уровень внешних и дорожных шумов сопоставим с Volvo и его опционным триплексом во всех четырёх дверных окнах. Шведский дизель рокочет негромко, но постоянно, а японский V6 прослушивается только на разгонах, когда обороты уходят на вторую половину шкалы тахометра. Об этом не жалеешь: голос у атмосферника приятный, весомый.
Да и разгоняется RX 350L как будто пободрее. Реакция на движение акселератора довольно живая, особенно в первой части хода ― и на контрасте с отложенным ответом дизельного Volvo. Однако XC90 при любом стиле езды сохраняет прогнозируемость откликов, пусть и не спортивных. Под капотами обеих машин ― одинаковые восьмиступенчатые «автоматы» Aisin, но в варианте настроек Лексуса коробка запросто может споткнуться, резко обозначив переключение вниз при безобидном добавлении газа. И тормоза туговаты в штатных режимах. Шведская машина не кажется такой тяжёлой на замедлении.
Среди ездовых режимов Лексуса нет ни одного внедорожного. А нажатие кнопки принудительной блокировки муфты привода задних колёс ничуть не сказывается на неспособности машины карабкаться вверх при диагональном вывешивании. Кажется, что электроника даже не пытается имитировать блокировку межколёсных дифференциалов. Единственное, что можно «эриксу» записать в плюс на бездорожье, ― честные 20 см дорожного просвета и хорошую плавность хода.
Volvo даже в комфорте сидит на два сантиметра выше, а в режиме Off-Road по моим замерам приподнимается до 260 мм! При этом пневмоподвеска не начинает стучать в буферы отбоя, как бывает, ― но кочки можно было перекатывать и мягче. Важный плюс: более короткие свесы, ведь база у XC90 на 20 см больше, а габаритная длина меньше. Хода подвески побольше ― вывешивание наступает позже. А главное, что с ним эффективно борется противобуксовочная электроника, и даже на двух колёсах XC90 отважно ползёт вперёд. На пересечёнке Volvo способна забраться куда дальше.
Да и вся остальная электроника у шведа работает так, будто сделана десятью годами позже лексусовской. Щиток приборов ― рисованный, медиасистема ― более продвинутая по функциональным возможностям. Их даже слишком много, потому что физических кнопок почти не осталось, и активировать подогрев сидений или камеры кругового обзора приходится через меню. Смелее ведёт машину адаптивный круиз-контроль, есть система руления в рамках полосы ― комплекс Pilot Assist. А Lexus вынимает мозг постоянным треньканьем предупреждений о дорожных камерах, которое невозможно выключить!
Взять даже такой момент, как работа электропривода двери багажника. В Лексусе она ползёт небыстро и шумно, а крышка в итоге оказывается слишком низко над землёй, с риском ударить по голове тех, кто выше 180 см. К Volvo таких вопросов нет. Сами грузовые отсеки сопоставимы по размерам, отделке, вариантам и удобству трансформации. Нюанс ― в расположении докатки. У «эрикса» она крепится под полом снизу. Благодаря этому в подполье нашлось место для шторки, но сам процесс замены колеса стал сложнее и грязнее.
Сводя наблюдения воедино, отмечаю однозначное преимущество Лексуса в ездовом комфорте. А за сиденья-перины можно простить даже чуть менее удобный третий ряд сидений. Всё равно и в Вольво он годится разве что для подростков. И вообще, провал RX 350L на рынке лишён оснований. Если ваша жена не гонщик и не техно-фрик, берите ей Lexus, хотя сначала посмотрите на разницу расхода топлива между бензиновым V6 и двухлитровым дизелем Volvo. Впрочем, кажущийся более современным XC90 тоже лишён стопроцентной гармонии: зачем практичному кроссоверу «тычливая» подвеска? И по мелочи замечаний достаточно. Ничья.