что п к энгельмейер наделял свойствами фактичности и автоматизма

Тема 9. Инженерное направление в философии техники

истоки и лица
С.В. Лысикова. П.К. Энгельмейер как основатель

П.К. Энгельмейер. Природа техники.

Тема 11. Техника и точная наука

Тема 12. Социотехническое проектирование и его специфика

Проверочный тест
1. «Инженерная», «навигацкая» школы возникли в России во время правления:

г) Софьи Алексеевны.

2. В 1898 году в работе «Технический итог» один из мыслителей формулирует задачи философии техники. Этим мыслителем был:

3. Представителем инженерного подхода в философии техники следует считать:

4. С чем в брошюре «Технический итог» образно сравнивалась техника:

а) с магистралью прогресса;

б) с локомотивом истории;

5. По мнению С.В. Лысиковой, этого слова у П. Энгельмейера читатель не встретит:

6. Согласно положению философии П. Энгельмейера, сущность техники заключена в возможности воздействия на:

7. Что П.К. Энгельмейер наделял свойствами «фактичности» и «автоматизма»:

8. Согласно П.К. Энгельмейеру, именно это рождается из желания (аппетита, склонности и т. д.):

г) все вторичные потребности.

9. Творчество, полагал П.К. Энгельмейер, это процесс, заключенный в последовательной смене актов. Сколько этих актов выделял ученый:

10. Исполнение плана, реализация задуманного, по П.К. Энгельмейеру, это воплощение:

11. Открытие двигателя внутреннего сгорания превратило нефть из «вонючей жижи» в «черное золото». Такова, в общем, позиция:

12. По мнению А. Хунинга, «несколько гектаров леса» поглощает:

а) издаваемая газета;

б) производство спичечных коробков;

в) производство молока и упаковка в коробки;

г) издание политических плакатов.

13. Как А. Хунинг именует противоречия, вызываемые техникой, а также «светоносный» и «вредоносный» потенциал техники, раздвоенность и противоречивость природы технического:

14. Противоречивость техники и технического А. Хунинг иллюстрирует примером с:

б) водородной бомбой;

г) мобильным телефоном.

15. Кто из мыслителей уверял в том, что технофобия сменяет бытовавшие ранее представления о технике как об исключительно позитивном феномене:

16. Кто уверял в том, что человек, изобретая технику, становится «помощником» эволюции:

17. Кто из мыслителей сформулировал «категорический императив» этики будущего:

18. «Категорический императив» этики будущего, сформулированный мыслителем Германии, вызывает ассоциации с категорическим императивом известного философа:

19. С чем, согласно «техническому императиву», должны согласовываться последствия действий субъекта:

б) с подлинным человеческим бытием;

в) с любовью к прогрессу;

г) с непрекращающимся производством техники

20. «___________________________ техника является надежной в своем функционировании, часто надежнее, чем человек» – начните мысль А. Хунинга.

21. «___________________________ должен играть все более значительную роль не только как осмысленное использование свободного времени, но и для удовлетворения требований тела» – начните мысль А. Хунинга.

22. Этого мыслителя А. Хунинг обвиняет в излишнем оптимизме в предсказании характера будущего сосуществования человека и техники. Это мыслитель известен, в частности, инициированием создания Интернационала. Его имя – ____________________________

23. Без хитроумных технических приспособлений сегодня в естествознании невозможно никакое исследование. Так утверждал:

24. Сопоставьте мыслителя и его основную идею или работу:

1) Развернутое утверждение об амбивалентности техники 2) Исследование природы творчества 3) Соотношение техники и естествознания 4) Немецкий исследователь, автор концепции органопроекции.

25. Кто оперировал понятием «нормальная наука»:

26. Мыслитель, полагавший невозможность многих открытий в том случае, если ученые всецело концентрировались бы на предмете:

27. Кто в дискурсе одного из мыслителей, представленных в данном разделе, назван «отцом водородной бомбы»:

28. Кто является автором работы, посвященной ответственности в технике и за технику:

29. Слово, происходящее, в свою очередь, от слов «способность», «изобретательность»:

30. Автором работы «Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности» является:

г) Э. Капп.
Ключ тесту: 1в); 2в); 3в); 4в); 5в); 6в); 7в); 8в); 9б); 10в); 11б); 12а); 13г); 14в); 15б); 16а); 17б); 18б); 19б); 20 автоматизированная; 21 спорт; 22 Карл Маркс; 23б); 24а)1,б)2, в)3, г)4; 25а); 26 г); 27в); 28а); 29в); 30б).

Раздел 4. Антропология техники:

Она заключается в раскрытии каждой из шести статей:

В заключении таблицы в нее также необходимо внести:

«Усилие ради сбережения усилий. Проблема сбереженного усилия.

3.2Что автор вкладывает в понятие «жизненная способность»?

3.3Как бы вы проиллюстрировали утверждение о превосходстве техники, которое оборачивается столь же несомненной ее уязвимостью?

3.4Как можно обосновать тезис «техника крайне изменчива и нестабильна»?

«Вопрос о технике»

3.5	Как автор отвечает на вопрос, об обладании техники прошлых эпох чем-то общим, о том, «была ли у ее разновидностей некая сквозная ветвь, развитие которой и давало новые открытия»?
3.6	Как бы вы продолжили утверждение автора о том, что «стремление к экономии сил вызывает к жизни самое технику»?
3.7	Считаете ли вы пессимистичным вывод автора о самоосуществлении человека, выражающемся в «реализации себя как человека-техника»?
1. Основная идея работы М. Хайдеггера (краткая формулировка)
2. Аргументация автора, раскрывающая основную идею (аргумент 1; аргумент 2; аргумент 3)
3. Наиболее значимые положения работы:
3.1	Как автор обосновывает необходимость понимания сущности техники, которая «вовсе не есть что-то техническое»?
3.2	Каким образом он различает инструментальное и антропологическое определения техники?
3.4	Как вы поняли утверждение «техника – вид раскрытия потаенности», где «раскрытие потаенного есть производство»?
3.5	Как бы вы проиллюстрировали выражение автора «вещи, затронутые про-изводяще-добывающим раскрытием»?

3.6	Убедительно ли для вас предложенное автором понятие «постав» и его определение как «захватывающий вызов, который сосредотачивает человека на поставлении всего, что выходит из потаенности»?
3.7	Как бы вы проинтерпретировали в более доступной форме определение «по-става», представляющее собой «собирающее начало той установки, которая ставит, т.е. заставляет человека выводить действительное из его потаенности способом поставления его как состоящего-в-наличии»?
3.2		Что он понимает под ее «архетипической формой» и ее разными именами: «незримая машина», «рабочая машина», «военная машина», «мегамашина», «мега-техника»?
3.3		Как осмысление возникновения мегамашины и ее дальнейшей «родословной» позволяет, с точки зрения автора, по-новому взглянуть на «истоки нашей нынешней чрезмерно механизированной культуры, на судьбу и участь современного человека»?
3.4		Как бы вы пояснили авторское понимание изначального образца первичной мегамашины, «который с тех пор существенно не менялся», с точки зрения «сочетания сопротивляющихся частей»?
3.6		Проиллюстрируйте примерами формы выражения мегашины как «механизированного единства, коим можно было бы управлять с помощью приказов», как «секрет механического контроля», заключающийся «в едином разуме с хорошо определенной задачей».
3.7		Как можно пояснить и проиллюстрировать разницу между древней человеческой машиной и ее современными «соперниками», уже не столь нуждающимися в людской силе с точки зрения разницы в методе достижения цели?

3.2	Убедительно ли утверждение автора о том, что теперь «утопия не просто теоретическая и заоблачная модель: сейчас мы благодаря нашему техническому оснащению и в состоянии осуществить ее, более или менее, полностью»?
3.3	Что автор понимает под средой, создающейся вокруг нас, как «вселенной Машины»?
3.4	Проиллюстрируйте понимание и современного искусства, которое также, по мысли автора, «укоренено в этой новой среде, которая со своей стороны вполне реальна и требовательна».
3.5	Как автоматизация и информатизация способны сменить ориентацию техники, которая становится «технической мутацией» и «преображением техники»? В чем суть этого преображения?
3.6	Что означает утверждение автора об «автономизировавшейся технике» и связанной с ней революцией?
3.7	Убедительны ли размышления автора о позитивных потенциях современной техники, о возможности «их полной переориентации в целях освобождения человека», соответствующей «свободному социализму с человеческим лицом без технического регресса»?

3.2	Как с этим новым состоянием связана технология письменности западного человека?
3.3	Понятны ли вам рассуждения автора о современности как «Эпохе Тревоги, вызванной электрическим сжатием, принуждающим к привязанности и участию, невзирая ни на какие «точки зрения»»? Знакомы ли вам, как современному человеку, эти ощущения и эмоции?
3.4	Проиллюстрируйте идею «телевизионного образа», модель которого, по мысли автора «не имеет ничего общего с фильмом и фотографией, за исключением того, что, как и они, предлагает невербальный гештальт, или расположение форм». Что в этом контексте означает утверждение: «с появлением телевидения сам зритель становится экраном»?
3.5	Согласны ли вы с утверждением «революция уже произошла дома»? Как в этой связи телевидение изменило нашу чувственную жизнь и наши умственные процессы?
3.6	Обоснуйте мысль автора о том, «что телевизионный ребенок является бесправным калекой», что он понимает под утверждением «телевизионный ребенок не умеет заглядывать вперед»?
3.7	Как «чарующая и увлекающая сила телевидения» связана со сценами убийства по телевидению?

Задание 2. Работа по глоссарию
Работа по глоссарию предполагает соотнесение темы ячеек материала курса, со смыслом терминов представленных в глоссарии, являющихся наиболее общеупотребительными в данной области знаний (табл.2).

Задача заключается в том, чтобы термины и категории, соответствующие темам в левой колонке таблицы, внести в ее правую колонку.

В данном случае предполагается ознакомление с тематикой курса «со стороны терминологии», своего рода «распаковка терминов».

Источник

Учебное пособие Челябинск

3. Наиболее значимые положения работы:
3.1	Какова взаимосвязь между возникновением «умных машин», «разочарованием в уме» и «тяжестью беспомощного интеллекта»?
3.2	Что означает «манифестация мысли в технике как способ ухода от самой мысли»?
3.3	Как бы вы проинтерпретировали «власть виртуальной машины, способной держать мысль в состоянии бесконечного напряженного ожидания» в «краткосрочности исчезающего знания»?
3.4	Что означает отсутствие мысли в машине как «отсутствие иллюзии и двойственности», а человек как «удовольствие быть человеком», как «способность превзойти себя»?
3.5	Согласны ли вы с тем, что слияние человека и машины предстает теперь в «новой парадигме чувствительности»?
3.6	Что, на ваш взгляд, означает «человек-машина» как «не-человеческое измерение»?
3.7	Как бы вы проинтерпретировали смысл названия работы «Ксерокс и бесконечность»?

Название	Учебное пособие Челябинск
страница	21/26
Дата публикации	08.02.2017
Размер	3.93 Mb.
Тип	Учебное пособие

l.120-bal.ru > Философия > Учебное пособие

Тема 6. Формирование технических наук

Контрольные задания и вопросы для самопроверки

Тема 7. Развитие техники в XX веке

Контрольные задания и вопросы для самопроверки

Тема 8. Социальные проблемы развития современных технологий

Контрольные задания и вопросы для самопроверки

Контрольные вопросы для самопроверки и семинарских занятий
Тема 9. Инженерное направление в философии техники:

истоки и лица
С.В. Лысикова. П.К. Энгельмейер как основатель

П.К. Энгельмейер. Природа техники.

Тема 11. Техника и точная наука

Тема 12. Социотехническое проектирование и его специфика

Проверочный тест
1. «Инженерная», «навигацкая» школы возникли в России во время правления:

г) Софьи Алексеевны.

2. В 1898 году в работе «Технический итог» один из мыслителей формулирует задачи философии техники. Этим мыслителем был:

3. Представителем инженерного подхода в философии техники следует считать:

4. С чем в брошюре «Технический итог» образно сравнивалась техника:

а) с магистралью прогресса;

б) с локомотивом истории;

г) с поршнем.
5. По мнению С.В. Лысиковой, этого слова у П. Энгельмейера читатель не встретит:

6. Согласно положению философии П. Энгельмейера, сущность техники заключена в возможности воздействия на:

7. Что П.К. Энгельмейер наделял свойствами «фактичности» и «автоматизма»:

8. Согласно П.К. Энгельмейеру, именно это рождается из желания (аппетита, склонности и т. д.):

г) все вторичные потребности.

9. Творчество, полагал П.К. Энгельмейер, это процесс, заключенный в последовательной смене актов. Сколько этих актов выделял ученый:

10. Исполнение плана, реализация задуманного, по П.К. Энгельмейеру, это воплощение:

11. Открытие двигателя внутреннего сгорания превратило нефть из «вонючей жижи» в «черное золото». Такова, в общем, позиция:

12. По мнению А. Хунинга, «несколько гектаров леса» поглощает:

а) издаваемая газета;

б) производство спичечных коробков;

в) производство молока и упаковка в коробки;

г) издание политических плакатов.

13. Как А. Хунинг именует противоречия, вызываемые техникой, а также «светоносный» и «вредоносный» потенциал техники, раздвоенность и противоречивость природы технического:

14. Противоречивость техники и технического А. Хунинг иллюстрирует примером с:

б) водородной бомбой;

г) мобильным телефоном.

15. Кто из мыслителей уверял в том, что технофобия сменяет бытовавшие ранее представления о технике как об исключительно позитивном феномене:

16. Кто уверял в том, что человек, изобретая технику, становится «помощником» эволюции:

17. Кто из мыслителей сформулировал «категорический императив» этики будущего:

18. «Категорический императив» этики будущего, сформулированный мыслителем Германии, вызывает ассоциации с категорическим императивом известного философа:

19. С чем, согласно «техническому императиву», должны согласовываться последствия действий субъекта:

а) с желаниями иных субъектов;

б) с подлинным человеческим бытием;

в) с любовью к прогрессу;

г) с непрекращающимся производством техники

20. «___________________________ техника является надежной в своем функционировании, часто надежнее, чем человек» – начните мысль А. Хунинга.

21. «___________________________ должен играть все более значительную роль не только как осмысленное использование свободного времени, но и для удовлетворения требований тела» – начните мысль А. Хунинга.

22. Этого мыслителя А. Хунинг обвиняет в излишнем оптимизме в предсказании характера будущего сосуществования человека и техники. Это мыслитель известен, в частности, инициированием создания Интернационала. Его имя – ____________________________

23. Без хитроумных технических приспособлений сегодня в естествознании невозможно никакое исследование. Так утверждал:

24. Сопоставьте мыслителя и его основную идею или работу:

1) Развернутое утверждение об амбивалентности техники 2) Исследование природы творчества 3) Соотношение техники и естествознания 4) Немецкий исследователь, автор концепции органопроекции.

25. Кто оперировал понятием «нормальная наука»:

26. Мыслитель, полагавший невозможность многих открытий в том случае, если ученые всецело концентрировались бы на предмете:

27. Кто в дискурсе одного из мыслителей, представленных в данном разделе, назван «отцом водородной бомбы»:

28. Кто является автором работы, посвященной ответственности в технике и за технику:

29. Слово, происходящее, в свою очередь, от слов «способность», «изобретательность»:

30. Автором работы «Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности» является:

г) Э. Капп.
Ключ тесту: 1в); 2в); 3в); 4в); 5в); 6в); 7в); 8в); 9б); 10в); 11б); 12а); 13г); 14в); 15б); 16а); 17б); 18б); 19б); 20 автоматизированная; 21 спорт; 22 Карл Маркс; 23б); 24а)1,б)2, в)3, г)4; 25а); 26 г); 27в); 28а); 29в); 30б).

Источник

Философия техники

Тема 9. Инженерное направление в философии техники:

истоки и лица
С.В. Лысикова. П.К. Энгельмейер как основатель

П.К. Энгельмейер. Природа техники.

Тема 11. Техника и точная наука

Тема 12. Социотехническое проектирование и его специфика

Проверочный тест
1. «Инженерная», «навигацкая» школы возникли в России во время правления:

г) Софьи Алексеевны.

2. В 1898 году в работе «Технический итог» один из мыслителей формулирует задачи философии техники. Этим мыслителем был:

3. Представителем инженерного подхода в философии техники следует считать:

4. С чем в брошюре «Технический итог» образно сравнивалась техника:

а) с магистралью прогресса;

5. По мнению С.В. Лысиковой, этого слова у П. Энгельмейера читатель не встретит:

6. Согласно положению философии П. Энгельмейера, сущность техники заключена в возможности воздействия на:

7. Что П.К. Энгельмейер наделял свойствами «фактичности» и «автоматизма»:

8. Согласно П.К. Энгельмейеру, именно это рождается из желания (аппетита, склонности и т. д.):

г) все вторичные потребности.

9. Творчество, полагал П.К. Энгельмейер, это процесс, заключенный в последовательной смене актов. Сколько этих актов выделял ученый:

10. Исполнение плана, реализация задуманного, по П.К. Энгельмейеру, это воплощение:

11. Открытие двигателя внутреннего сгорания превратило нефть из «вонючей жижи» в «черное золото». Такова, в общем, позиция:

12. По мнению А. Хунинга, «несколько гектаров леса» поглощает:

а) издаваемая газета;

б) производство спичечных коробков;

в) производство молока и упаковка в коробки;

г) издание политических плакатов.

13. Как А. Хунинг именует противоречия, вызываемые техникой, а также «светоносный» и «вредоносный» потенциал техники, раздвоенность и противоречивость природы технического:

14. Противоречивость техники и технического А. Хунинг иллюстрирует примером с:

б) водородной бомбой;

г) мобильным телефоном.

15. Кто из мыслителей уверял в том, что технофобия сменяет бытовавшие ранее представления о технике как об исключительно позитивном феномене:

16. Кто уверял в том, что человек, изобретая технику, становится «помощником» эволюции:

17. Кто из мыслителей сформулировал «категорический императив» этики будущего:

18. «Категорический императив» этики будущего, сформулированный мыслителем Германии, вызывает ассоциации с категорическим императивом известного философа:

19. С чем, согласно «техническому императиву», должны согласовываться последствия действий субъекта:

а) с желаниями иных субъектов;

б) с подлинным человеческим бытием;

в) с любовью к прогрессу;

г) с непрекращающимся производством техники

20. «___________________________ техника является надежной в своем функционировании, часто надежнее, чем человек» – начните мысль А. Хунинга.

21. «___________________________ должен играть все более значительную роль не только как осмысленное использование свободного времени, но и для удовлетворения требований тела» – начните мысль А. Хунинга.

22. Этого мыслителя А. Хунинг обвиняет в излишнем оптимизме в предсказании характера будущего сосуществования человека и техники. Это мыслитель известен, в частности, инициированием создания Интернационала. Его имя – ____________________________

23. Без хитроумных технических приспособлений сегодня в естествознании невозможно никакое исследование. Так утверждал:

24. Сопоставьте мыслителя и его основную идею или работу:

1) Развернутое утверждение об амбивалентности техники 2) Исследование природы творчества 3) Соотношение техники и естествознания 4) Немецкий исследователь, автор концепции органопроекции.

25. Кто оперировал понятием «нормальная наука»:

26. Мыслитель, полагавший невозможность многих открытий в том случае, если ученые всецело концентрировались бы на предмете:

27. Кто в дискурсе одного из мыслителей, представленных в данном разделе, назван «отцом водородной бомбы»:

28. Кто является автором работы, посвященной ответственности в технике и за технику:

29. Слово, происходящее, в свою очередь, от слов «способность», «изобретательность»:

30. Автором работы «Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности» является:

г) Э. Капп.
Ключ тесту: 1в); 2в); 3в); 4в); 5в); 6в); 7в); 8в); 9б); 10в); 11б); 12а); 13г); 14в); 15б); 16а); 17б); 18б); 19б); 20 автоматизированная; 21 спорт; 22 Карл Маркс; 23б); 24а)1,б)2, в)3, г)4; 25а); 26 г); 27в); 28а); 29в); 30б).

Раздел 4. Антропология техники:

Она заключается в раскрытии каждой из шести статей:

В заключении таблицы в нее также необходимо внести:

«Усилие ради сбережения усилий. Проблема сбереженного усилия.

3.2Что автор вкладывает в понятие «жизненная способность»?

3.3Как бы вы проиллюстрировали утверждение о превосходстве техники, которое оборачивается столь же несомненной ее уязвимостью?

3.4Как можно обосновать тезис «техника крайне изменчива и нестабильна»?

«Вопрос о технике»

3.5	Как автор отвечает на вопрос, об обладании техники прошлых эпох чем-то общим, о том, «была ли у ее разновидностей некая сквозная ветвь, развитие которой и давало новые открытия»?
3.6	Как бы вы продолжили утверждение автора о том, что «стремление к экономии сил вызывает к жизни самое технику»?
3.7	Считаете ли вы пессимистичным вывод автора о самоосуществлении человека, выражающемся в «реализации себя как человека-техника»?
1. Основная идея работы М. Хайдеггера (краткая формулировка)
2. Аргументация автора, раскрывающая основную идею (аргумент 1; аргумент 2; аргумент 3)
3. Наиболее значимые положения работы:
3.1	Как автор обосновывает необходимость понимания сущности техники, которая «вовсе не есть что-то техническое»?
3.2	Каким образом он различает инструментальное и антропологическое определения техники?
3.4	Как вы поняли утверждение «техника – вид раскрытия потаенности», где «раскрытие потаенного есть производство»?
3.5	Как бы вы проиллюстрировали выражение автора «вещи, затронутые про-изводяще-добывающим раскрытием»?

3.6	Убедительно ли для вас предложенное автором понятие «постав» и его определение как «захватывающий вызов, который сосредотачивает человека на поставлении всего, что выходит из потаенности»?
3.7	Как бы вы проинтерпретировали в более доступной форме определение «по-става», представляющее собой «собирающее начало той установки, которая ставит, т.е. заставляет человека выводить действительное из его потаенности способом поставления его как состоящего-в-наличии»?
3.2		Что он понимает под ее «архетипической формой» и ее разными именами: «незримая машина», «рабочая машина», «военная машина», «мегамашина», «мега-техника»?
3.3		Как осмысление возникновения мегамашины и ее дальнейшей «родословной» позволяет, с точки зрения автора, по-новому взглянуть на «истоки нашей нынешней чрезмерно механизированной культуры, на судьбу и участь современного человека»?
3.4		Как бы вы пояснили авторское понимание изначального образца первичной мегамашины, «который с тех пор существенно не менялся», с точки зрения «сочетания сопротивляющихся частей»?
3.6		Проиллюстрируйте примерами формы выражения мегашины как «механизированного единства, коим можно было бы управлять с помощью приказов», как «секрет механического контроля», заключающийся «в едином разуме с хорошо определенной задачей».
3.7		Как можно пояснить и проиллюстрировать разницу между древней человеческой машиной и ее современными «соперниками», уже не столь нуждающимися в людской силе с точки зрения разницы в методе достижения цели?

3.2	Убедительно ли утверждение автора о том, что теперь «утопия не просто теоретическая и заоблачная модель: сейчас мы благодаря нашему техническому оснащению и в состоянии осуществить ее, более или менее, полностью»?
3.3	Что автор понимает под средой, создающейся вокруг нас, как «вселенной Машины»?
3.4	Проиллюстрируйте понимание и современного искусства, которое также, по мысли автора, «укоренено в этой новой среде, которая со своей стороны вполне реальна и требовательна».
3.5	Как автоматизация и информатизация способны сменить ориентацию техники, которая становится «технической мутацией» и «преображением техники»? В чем суть этого преображения?
3.6	Что означает утверждение автора об «автономизировавшейся технике» и связанной с ней революцией?
3.7	Убедительны ли размышления автора о позитивных потенциях современной техники, о возможности «их полной переориентации в целях освобождения человека», соответствующей «свободному социализму с человеческим лицом без технического регресса»?

3.2	Как с этим новым состоянием связана технология письменности западного человека?
3.3	Понятны ли вам рассуждения автора о современности как «Эпохе Тревоги, вызванной электрическим сжатием, принуждающим к привязанности и участию, невзирая ни на какие «точки зрения»»? Знакомы ли вам, как современному человеку, эти ощущения и эмоции?
3.4	Проиллюстрируйте идею «телевизионного образа», модель которого, по мысли автора «не имеет ничего общего с фильмом и фотографией, за исключением того, что, как и они, предлагает невербальный гештальт, или расположение форм». Что в этом контексте означает утверждение: «с появлением телевидения сам зритель становится экраном»?
3.5	Согласны ли вы с утверждением «революция уже произошла дома»? Как в этой связи телевидение изменило нашу чувственную жизнь и наши умственные процессы?
3.6	Обоснуйте мысль автора о том, «что телевизионный ребенок является бесправным калекой», что он понимает под утверждением «телевизионный ребенок не умеет заглядывать вперед»?
3.7	Как «чарующая и увлекающая сила телевидения» связана со сценами убийства по телевидению?

Задание 2. Работа по глоссарию
Работа по глоссарию предполагает соотнесение темы ячеек материала курса, со смыслом терминов представленных в глоссарии, являющихся наиболее общеупотребительными в данной области знаний (табл.2).

Задача заключается в том, чтобы термины и категории, соответствующие темам в левой колонке таблицы, внести в ее правую колонку.

В данном случае предполагается ознакомление с тематикой курса «со стороны терминологии», своего рода «распаковка терминов».

Источник

• ← что ощущают люди в коме
• что п сорокин не относил к основным формам социальной стратификации →

3. Наиболее значимые положения работы:
3.1	Какова взаимосвязь между возникновением «умных машин», «разочарованием в уме» и «тяжестью беспомощного интеллекта»?
3.2	Что означает «манифестация мысли в технике как способ ухода от самой мысли»?
3.3	Как бы вы проинтерпретировали «власть виртуальной машины, способной держать мысль в состоянии бесконечного напряженного ожидания» в «краткосрочности исчезающего знания»?
3.4	Что означает отсутствие мысли в машине как «отсутствие иллюзии и двойственности», а человек как «удовольствие быть человеком», как «способность превзойти себя»?
3.5	Согласны ли вы с тем, что слияние человека и машины предстает теперь в «новой парадигме чувствительности»?
3.6	Что, на ваш взгляд, означает «человек-машина» как «не-человеческое измерение»?
3.7	Как бы вы проинтерпретировали смысл названия работы «Ксерокс и бесконечность»?