Кто такие реалисты и номиналисты
Номиналисты и реалисты в философии Средневековья
Номиналисты и реалисты в философии Средневековья
Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810-ок. 877) и, главным образом, Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность, или форма, и «после вещей», то есть в человеческом разуме как результат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит название «умеренного реализма», в отличие от «крайнего реализма», согласно которому, общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.
Номиналисты считали, что общие понятия – только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050-ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее – только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.
Как и следовало ожидать, Церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 году.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
IV ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
IV ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Философия патристики как философия теоцентризма.2. Схоластика как рациональное обоснование теологии.3. Расцвет и закат схоластической философии.КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:Апофатическое — богословская концепция о принципиальной непознаваемости
IV. ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
IV. ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Социальные и гносеологические основания средневековой философии.2. Основные проблемы средневековья и пути их решения.3. Философия Аврелия Августина.4. Неоплатонизм Иоанна С. Эриугены5. О соотношении веры и разума в эпоху средневековья.6.
1. Сумерки средневековья
1. Сумерки средневековья К XV веку средневековая эпоха исторически исчерпала себя. В недрах средневековья зарождались иные – буржуазные или капиталистические отношения. На смену отживающей эпохе шла новая, а это значит, что радикально менялись экономические, социальные
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810–ок.
2. Философия в эпоху Средневековья
2. Философия в эпоху Средневековья В Древней Греции и Древнем Риме философия и религия, которая в это время исповедовалась в форме язычества, сосуществовали совместно, не посягая на самостоятельность друг друга. Более того, они порой даже помогали друг другу в понимании
§ 25. Сумерки средневековья
§ 25. Сумерки средневековья К XV веку Средние века исторически перестали существовать. В недрах средневековья зарождались иные – буржуазные или капиталистические отношения. На смену отживающей эпохе шла новая, радикально менялись экономические, социальные и
4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Бремя великих победВ начале мая 2004 года средства массовой информации сообщили, что в Запорожской области Украины неподалеку от г. Мелитополь загорелись и начали взрываться склады 275-й базы хранения артиллерийских боеприпасов Южного
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская
Философия Средневековья
Философия Средневековья Что делал Бог, до того как создал мир?Блаженный Августин живо интересовался категорией времени. Рассуждая, он пришел к интересному выводу: тому, кто знает, что такое время, нет нужды рассказывать об этом другим, тот же, кто пытается объяснить, что
Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ «Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха» написано очень сложным философским слогом, отличным от слога исторических,
VIII. Мыслящие реалисты
VIII. Мыслящие реалисты Весьма своеобразным является решение Писаревым вопроса о «мыслящих реалистах» — носителях идеи реализма. Он называл реалистами тех, кто на основании критической оценки действительности умеет выработать по-настоящему трезвый взгляд на жизнь и
Реалисты и номиналисты
Это конспект шестнадцатой лекции по истории философии Муравьева А.Н. — доктора философских наук, доцент кафедры истории философии Санкт-Петербургского государственного университета.
Ярче всего философский потенциал, имевшийся в схоластике, проявился в восходящем к ХI веку спору реалистов и номиналистов.
О чем шел спор и каковы были позиции спорящих? Этот спор, как всякий иной, шел между противоположными рассудочными позициями, сперва разделенными категорическим «или-или» (по правилу «Да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх того, то от лукавого»).
Он имел своим предметом всеобщие определения мысли, всеобщее вообще – то, что в античности называли идеями, родами, сущностями вещей и что в средние века стали называть универсалиями или предикабилиями, категориями (например, красоту, человечность, тяжесть, округлость и т.п.). Каков способ существования идей?
Уже некоторые ученики Платона стали представлять себе бытие идей самостоятельным, отличным от вещей и от мышления человека, и средневековые реалисты считали также (сегодня слово «реалист» имеет обратное значение, ибо реалистами зовут тех, кто не верит в существование идей самих по себе, считая их выдумками). Первым, самым грубым реалистом был Гийом из Шампо (1070-1121). По его убеждению, реальна только всеобщая сущность вещи (например, человечность), а то, что отличает единичные вещи друг от друга (например, Платона от Сократа), есть лишь нечто случайное, акциденция.
Схоластики же, признававшие реально существующими только единичные вещи, а всеобщие определения – лишь именами, стали называться номиналистами. Так, крайний номиналист Росцелин приписывал возникновение универсалий только потребностям языка: они-де есть лишь родовые имена, выдуманные людьми названия индивидуальных вещей – мысленные, а не мыслимые сущности.
В самом деле, что есть, например, сущность человека, человечность – нечто реальное, существующее само по себе, т.е. вне единичных людей и нашего мышления о них, или же она номинальна и есть только имя, выдуманное нами для обозначения себе подобных, так что реальны лишь человеческие индивиды, а человеческий род, человечность – нет? Эта философская проблема интересна тем, что в ее основании лежит противоположность, которой не знала античность – противоположность всеобщего и единичного, мышления и бытия, идеального и реального. У Парменида, Платона и Аристотеля мышление и бытие изначально тождественны, отчего у них и нет проблемы реальности идеального и идеальности реального.
Сначала спор реалистов и номиналистов велся с таким ожесточением, что кафедры спорящих приходилось разгораживать непреодолимой перегородкой. Но важно то, что спор вел к смягчению первоначально жестких, грубо односторонних позиций. Схоластики как мыслящие догматики тем самым шли в правильном направлении, шаг за шагом уясняя себе, что надо как-то соединить всеобщее и единичное, универсальное и индивидуальное, мышление и бытие. Менялись даже названия борющихся партий; к XIV веку реалисты и номиналисты стали называться томистами и скотистами – последователями Фомы и Скота.
Доминиканец Фома Аквинский (1225-1274), прозванный «ангельским доктором», автор знаменитой «Суммы теологии», как умеренный реалист утверждал, что единичное (индивидуальное) есть способ определенного бытия всеобщего. Определенность, т.е. ограничение, отрицание всеобщего и есть единичность. Поэтому всеобщее и единичное – не отделенные друг от друга абстракции. Единичное есть способ существования всеобщего, вещи – реальность идеи! Всеобщая идея изначально не определена и поэтому может быть всем, а определенной она становится как «обозначенная материя» (materia signata), составляющая все единичные вещи. Всеобщая идея сама дает себе определенность, реальность, значение, становясь материей единичных вещей.
Францисканец Иоанн Дунс Скот (ок.1265-1308), выдающийся оппонент Фомы, заслуживший у современников титула Doctor subtilis, будучи умеренным номиналистом, считал, что материя существует как изначально неопределенная и обретает индивидуальность благодаря прибавке к ней «субстанциальной формы», т.е. природы вещей. Эта природа сама по себе не является ни всеобщей, ни индивидуальной, а не вполне всеобщей в вещах и вполне всеобщей только в интеллекте, ибо только мыслью ее можно выделить из вещей как всеобщую.
Присмотритесь: так ли противоположны эти позиции, как казалось современникам Фомы и Дунса Скота? Ведь оба они признают вначале нечто неопределенное (Фома – идею, Скот – материю), а затем это неопределенное определяется (по Фоме – из себя самой, а по Скоту – извне, от формы). Очень интересно и поучительно наблюдать за тем, как казалось бы взаимоисключающие рассудочные позиции по мере углубления в суть дела неминуемо сходятся!
Некоторый итог многовековому спору подвел францисканец Уильям Оккам (1285-1350) – Doctor invincibilis, т.е. непобедимый ученый, наиболее тонкий и логически изощренный защитник номинализма. Согласно Оккаму, никакая вещь, одна по числу, не может существовать во многом, не изменяясь или не умножаясь. Поэтому для науки нет необходимости принимать существование всеобщего, реально отличного от единичных вещей (это – пример действия знаменитой «бритвы Оккама», правила отсечения лишних сущностей). Объективная реальность всеобщего – не в вещах, а в душе. Иными словами, всеобщее есть реальный объект познающей души – то, что сделано ею, то, что существует благодаря деятельности интеллекта.
Именно поэтому наши всеобщие понятия объемлют все единичное вне души и могут обозначать каждую вещь как то, что она есть по своей универсальной сущности, категории.
Таким образом, следует сказать, что схоластическое христианское философствование средних веков в споре противоположных партий реалистов и номиналистов в общем развивалось в правильном направлении: всеобщее есть единое, но не абстрактно-единое, отдельное и отличное от многого, а мыслимое единое, объемлющее собой все единичное. Поэтому оно не существует непосредственно ни в вещах, ни вне вещей, как это было еще у Плотина и Прокла, а есть как всеобщее благодаря деятельности мышления и в мышлении. Мышление, человеческий интеллект, стало быть, для всеобщего есть не нечто случайное, акцидентальное, а нечто субстанциальное – стихия существования!
Следует упомянуть еще средневековых мистиков – выдающихся схоластиков, философствовавших на неоплатонический манер и не принимавших участие в диспутах и доказательствах, ибо они держались за простоту разумной мысли о Боге и выражали ее в благочестивых проповедях и наставлениях, исполненных глубокого нравственного чувства. Таковы Майстер Экхарт (ок.1260-ок.1328), Иоханн Таулер (1300-1361) и Генрих Сузо (1295-1366). У Раймунда Луллия или, по каталонски, Рамона Льюля (ок.1232-ок.1316) мистика как непосредственно-разумное знание Бога переросла даже в попытку создать формальную систему науки мышления, которую он назвал Ars magna, т.е. Великое искусство.
Это луллиево искусство состояло в том, что он выделил и расположил в определенном порядке всеобщие определения или чистые категории, под которые подпадают все предметы (9 абсолютных предикатов, 9 относительных предикатов, 9 субстанций, 9 акциденций, 9 вопросов, 9 моральных добродетелей и 9 пороков). Семь концентрических кругов с этими определениями вращались и, совмещаясь в известном радиусе, должны были дать полное определение каждому из предметов.
Реализм и номинализм
Смысл Средневекового спора между реалистами и номиналистами сводился к следующему: являются ли идеи (универсалии) реальными сущностями, либо же они – лищь продукт нашего сознания?
Первый подxод, основанный на представлении доминирования общего над конкретным, означает, что видимый мир – это не более, чем проекция метафизическиx идей, которые суть – мысли Бога о мире. Реалисты говорили: «universalia sunt realia» (универсалии (идеи) реальны).
Спрос этот воспроизводится от эпоxе к эпоxе. В античности позицию, близкую Средневековому реализму занимал Платон, а Демокрит с его единичными атомами – «номиналист» своего времени.
В Новое Время, и в современности эта разница в подxодаx проявляется в противоположности xолизма и эмпиризма, сторонников системного подxода к вещам и сторонников «процессуальности», основанной на эмпирическом восприятии мира..
Xристианство, пока оно всерьез занималось теологией, оказалось поставленным перед противоречием: признать крайний реализм в платоновском понимании – значит отказаться от идеи свободы воли людей, от идеи достижения своими усилиями совершенства; признать номинализм – значит де-факто отказаться от идей провиденциализма, предопределения.
Наиболее взвешенную позицию в этом споре занял Фома Аквинский, создавший т.наз. «умеренный реализм», оставлявший место и деятельности Провидения, и свободному творчеству человека. Его кредо было: «Универсалии (идеи) до вещей – Универсалии в вещаx- Универсалии после вещей».
Номинализм и реализм в философии
Номинализм и реализм – это две наиболее отличные позиции в западной метафизике, касающиеся фундаментальной структуры бытия. Согласно утверждениям реалистов, все сущности делятся на две основные группы: конкретные вещи и универсалии. Номиналисты полагают, что общие понятия не обладают истинным бытием, поэтому реально существуют лишь единичные вещи.
Вопрос о подобии вещей
Чтобы подробно разобраться, чем отличаются реализм и номинализм, необходимо вникнуть в суть вопроса. Что такое подобие? Оно является решающим фактором, когда необходимо разделить сущности на группы и объяснить закономерности в цепи событий. Но согласно каким критериям мы можем утверждать, что два или более предмета являются подобными друг другу? В этом состоит проблема. Теперь важно осознать, что вопрос о подобии вещей укоренен в теме, касающейся тождественности. Подобие родственно тождественности в том, что предметы, как правило, считаются схожими, когда они идентичны в качественном отношении. Здесь необходимо различать два типа тождественности. Во-первых, можно говорить о качественном тождестве, например, когда мы утверждаем, что и Сократ, и Платон – мудры. Во-вторых, существует количественное тождество, как если бы кто-то сказал, что он такой же, как 15 лет назад. Тождественность по количественному признаку имеет дело с конкретными сущностями, в то время как качественное тождество касается свойств и характеристик, существующих в качестве идей (добро, зло, округлость, квадратность и т.д.). Это необходимо понимать, когда мы разбираемся в сути спора, в котором участвуют номинализм и реализм.
Реализм предлагает свой ответ на вопрос о подобии вещей, утверждая бытие двух видов сущностей: единичных предметов и универсалий. О подобии конкретных вещей можно говорить постольку, поскольку они так или иначе причастны к одним и тем же универсалиям. А универсалии могут быть подобны, когда они разделяют другие, более общие универсалии: мудрость и великодушие имеют сходство, поскольку и то, и другое является добродетелью. Наиболее известные реалисты – Платон и Аристотель. Номинализм и реализм обладают как сильными, так и слабыми сторонами. Интуитивная правдоподобность реализма очевидна. Он позволяет нам серьезно отнестись к субъектно-предикатной структуре дискурса, при помощи которой мы представляем мир. Когда мы говорим, что Сократ мудр, это значит, что существует как единичный предмет (Сократ), так и общее понятие (мудрость). Конкретная вещь является образцом универсалии. Реализм также может объяснить обращение к абстракциям. Иногда качества и характеристики являются предметом наших рассуждений, например, когда кто-либо говорит, что мудрость – это добродетель, а красный – это цвет. Реалист может интерпретировать эти высказывания как утверждение о существовании универсалий (мудрость, красный), которые являются частными случаями других универсалий (цвет, добродетель).
В некотором смысле номинализм и реализм являются представителями двух противоположных взглядов на вопрос о подобии вещей. Номиналисты утверждают, что универсалии (общие понятия) не имеют реального существования. Основная идея – это мир, где существуют лишь единичные вещи. Качества и характеристики являются продуктами мышления и целиком обусловлены нашей собственной системой восприятия мира. В этом смысле номинализм тесно связан с эпистемологией – наукой о познании. Спор, в который вступают номинализм и реализм, в средневековой философии представлен именами таких номиналистов, как Уильям Оккам и Жан Буридан.
Реалисты и номиналисты
Для средневековой философии характерны 2 течения: реалисты и номиналисты. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии. Согласно средневековым реалистам универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум способен познавать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как всеобщее понятие. Для многих реалистов познание возможно лишь при помощи разума, так как лишь разум способен постигать общее.
Изучив основные положения философии Средних веков, стоит повторить, что средневековая философия в целом теоцентрична: все основные понятия средневекового мышления соотнесены с Богом и определяются через него.
Споры и публичные дискуссии между реалистами и номиналистами сплошь и рядом выводили отношения за рамки теологии. Постепенно стали обсуждать философские проблемы, что вызвало недовольство церковной верхушки.
Особенно досталось одаренному схоластику Пьеру Абеляру. Он еще юношей вступил в споры реалистов и номиналистов и поразил всех знаниями и логикой. В своих речах он неоднократно прошелся по церковникам.
Абеляр написал сочинение «Да и нет», в котором собрал противоречивые высказывания Писания и отцов церкви. Он доказал, ссылаясь на авторитетные церковные источники, что на один и тот же вопрос можно дать несколько ответов «да» и «нет». Но за крамольные мысли был изгнан и умер в забытом Богом монастыре.