Кто такие российские либералы

Три группировки системных либералов в правительстве

Политолог Константин Двинский в своём канале на «Яндекс.Дзен» опубликовал текст под названием «Они противостоят государственникам. Три группировки системных либералов в правительстве».

На наш взгляд, схема носит довольно спорный характер, предельно упрощает ряд деталей, грешит наивностью во многих нюансах и выводах. При наличии здравого зерна, конечно.

А что думают уважаемые читатели?

Так сложилось, что с 1990-х годов в правительственных кругах сформировалось мощное лобби тех, кого мы называем либералами. Сразу отмечу, что под правительством мы будем понимать не только кабинет министров, но властные круги в широком смысле этого слова. Например,Чубайс, будучи главой Роснано, не являлся членом правительства, но имел определенные властные полномочия.

Говоря о системных либералах, следует понимать, что нельзя просто так взять и «выкинуть» их из властных кругов. Даже самые ярые патриоты и государственники осознают, что системные либералы имеют огромное влияние и связи на Западе. Я не буду отверждать, что тот же Чубайс является западным агентом, но его хорошие отношения с Демпартией США известны еще с 1990-х годов. Тогда Чубайс установил отношения с администрацией Клинтона, поддерживая их и при Обаме и, сейчас, при Байдене. Посадка Чубайса, наряду с зачисткой иных системных либералов, чего хотят многие горячие головы, чревата жесточайшими санкциями и ограничениям. Поэтому борьбу с системными либералами следует ввести осторожно, но поступательно. Как это происходит последние годы.

Сначала либералы были полностью отжаты от геополитики, теперь их отжимают от экономики.

Но сейчас сосредоточимся на характеристики трех основных групп системных либералов.

Данная группа сохранила определенное политическое влияние, которые было снижено до минимума с 2014 года. Правда, учитывая приход к власти в США демократической администрации Байдена, имеются серьезные риски того, что либералы 1990-х годов резко усилятся, так как американцам выгоднее поддерживать в преддверии трансфера власти именно российских либералов. В противном случае в период политической турбулентности государственники (как силовики, так и экономисты) могут полностью взять власть.

Чубайс и Семья тесно интегрированы в западное сообщество, мнят себя частью глобалисткой элиты. И, в какой-то степени, таковыми, действительно, являются.

Кудрин-Греф являются искренними приверженцами либерально-глобалистской идеологии и пытаются встроиться в так называемую мировую элиту. Но, в отличие от Чубайса, их туда не принимают. Западу нужны те, кто будет разрушать Россию (как это было в 1990-х годах), а не те, кто видит Россию либеральной, но успешной страной. Проблемой Кудрина-Грефа является полное непонимание того факта, что глобализм не предполагает наличие сильной России. В этой парадигме нам отводится лишь роль дешевого поставщика природных ресурсов.

Иногда Силуанов-Набиуллина даже играют весьма полезную роль, как сейчас. А, именно, не дают государственникам «забронзоветь», подвергая детальному вниманию каждый шаг. Правда, у этого есть и отрицательная сторона. Так, некоторые важные проекты очень долго проходят согласование Минфина, а ЦБ, следуя заветам МВФ, отказывается напрямую покупать облигации, выпущенные правительством.

Как бы то ни было деятельность третьей группы (Силуанова-Набиуллиной) является наименее опасной для России, поскольку у них нет цели пожертвовать российскими интересами в угоду Западу. Как это происходит у Чубайса и Семьи (осознанно) и Кудрина-Грефа (неосознанно).

Мы продолжим следить за борьбой государственников и либералов. Надеемся, что государственники (Патрушев-Белоусов) все же добьются поставленных целей. В принципе, пока что ситуация развивается весьма благоприятно.

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Источник

Кто такие либералы в России

Так кто же такие либералы в нашей стране и как их распознать?

Идейный вдохновитель либералов – достигший больших чинов Егор Гайдар.

Ныне почивший Егор Гайдар

Достоевский о либералах

Не случайно в рядах либералов кишмя кишат представители стратегической национальности, кто всегда ненавидел как Россию, так и русских.
Почти все либералы, открыто ненавидящие и оплёвывающие Россию и русских, оказались евреями-сефардами и потомками репрессированных троцкистов. И похоже на то, что сегодня они мстят нам за своих предков, недосожравших Россию.

После разрушения СССР общество встало перед непростым вопросом: «Что дальше?» Так уж повелось у русских (хотя Гайдар, Чубайс и иже с ними вовсе не русские, а наоборот), что они «списывала» сценарии со стран Европы. Они считали, что там снег белее, а золото блестит ярче. Так и решили. Мы будем строить подобное общество.
В течение более чем двадцати лет в общество старались внедрить идеи либералов. О равенстве и свободе предпринимательства, о равных возможностях и так далее. Только рупоры данной идеологии в большинстве своем опирались на Западные примеры и принципы. Кроме того, известно, что и зарплату они получали не в РФ. А это для многих выглядело как предательство. И если в начале строительства новой России подобные факты воспринимались как «перенимание опыта», то после украинского кризиса отношение к долларовым зарплатам несколько изменилось. И дело не в том, что движение либералов делало для людей что-то плохое. Скорее, здесь сыграла свою роль историческая память. Не забыл народ, что России приходилось много раз воевать. И все захватчики приходили именно с той стороны, откуда нынче нас пытаются поучать.
Взглянем на отношение либеральной идеологии к вопросам социальной защиты и культурного развития населения. А в этом кроется причина антагонистического отношения к ним народа. Дело в том, что либералы, призывая к полной свободе, допускают серьезные перекосы в общественных проявлениях своей политики. Взять хотя бы ЛГБТ-сообщества. Нет ничего дурного в том, что любой человек имеет полное право жить так, как ему хочется. Это же личное дело! Однако зачем выпячивать несуществующие проблемы меньшинств? Разве они волнуют все общество, исповедующее традиционные ценности?
Высказывания либералов, особенно в последнее время, только усугубляют ситуацию, невыгодную для них же. Например, фраза Ходорковского «у такого государства стыдно не украсть» не может восприниматься как слоган человека, достойного доверия. Или высказывание Ксюши Собчак о том, что Россия – «страна генетического отребья». Это унизительно и для народа, и для данного представителя «элит», которыми они сами себя считают. Поэтому так естественно отношение к либералам как к предателям.

Главные признаки настоящего либерала для правильного его распознавания:

Дмитрий Быков – российский писатель, поэт, публицист, журналист, литературный критик, преподаватель литературы, радио- и телеведущий. Известный политический деятель, яркий представитель оппозиции. Родился в семье детского врача-оториноларинголога Льва Иосифовича Зильбертруда и Натальи Иосифовны Быковой.
7. Настоящий либерал обещает опять отдать Крым Украине.

Это сейчас одно из самых модных обещаний. И, главное, рассуждая о своих благородных демократичных планах, либерал ничем не рискует. Почему, какой-нибудь кандидат на пост Президента США, у которого нет поддержки, не может пообещать вернуть России Аляску. Просто его политическая карьера на этом закончится, а у нас.
8. Настоящий либерал всегда извиняется за свою страну перед всеми.

Истинный либерал сидит в дорогих декорациях и, растягивая слова, со вздохами и закатываниями глаз рассуждает о том, как глуп и безнадежен русский народ (кроме либералов, конечно). Этот народ раб и заслужил все несчастья, которые с ним происходят и произошли в прошлом. А, что еще с этими дураками случится, либералу даже думать страшно.
10. Настоящий либерал ждет, когда исчезнет Россия.
Это великая мечта истинного либерала. Вопрос только, что он будет дальше делать? И одна беда, что столько веков Великая страна все не исчезает и не исчезает. Может благодаря непросвещённому народу?
Не дождётесь, уроды!

Глядя на фотографии либералов, сама собой приходит мысль: «Ну и рожи!».

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Кто такие либералы. Либерализм как политическая идеология

Свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития, полагают либералы.

Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности. В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ, за снижение роли государства в обществе. В отличие от радикалов, не поддерживают быстрые революционные изменения, считая их опасными и вредными.

Суть либеральной идеологии

Либералы выступают за демократию, политическое равенство всех людей, равенство перед законом и судом.

Либералы призвают ограничить объем и сферы деятельности государства, снизить вмешательство государства в жизнь граждан.

Либералы поддерживают курс на изменение общества путем реформ, постепенных ненасильственных преобразований.

Либералы и консерваторы. Либерализм и консерватизм: общее и отличия

При этом на практике либералы и консерваторы зачастую выступают за одни и те же вещи. Ведь и либералы, и консерваторы относятся к «правым»:

И либералы, и консерваторы считают частную собственность основой общества, поддерживают рыночную экономику.

И либералы, и консерваторы выступают против революций, радикальных перемен.

Таким образом, либерализм и консерватизм не всегда жестко противостоят друг другу. Один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: « У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы ».

Дональд и Мелания Трамп голосуют на выборах президента США. 2016 год. Фото: Reuters

Что такое экономический либерализм

Либерализм в России: самая краткая история. Западники, славянофилы и «либерасты»

Екатерина II (1762-1796) сама разделяла многие либеральные идеи просветителей, однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.

При Александре I (1801-1825) в стране действовали тайные общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей, мечтали об установлении ограниченной монархии или республики.

С 1905 года, когда были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму, либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство, однако их вместе с правительством смела Октябрьская революция.

С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование: уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.

«17 октября 1905 года». Картина Ильи Репина. 17 октября 1905 года царь Николай II подписал манифест, даровавший населению демократические права и свободы, провозгласивший выборы в Думу

В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Сейчас, например, в стране существует Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Однако действия и заявления руководства партии далеко не всегда отражают либеральные идеи.

В России слово «либерализм» с самого начала многими воспринималось как синоним вольнодумства, излишней терпимости, низкопоклонства перед Западом. Так, герой романа Ф.М. Достоевского «Бесы» Иван Шатов заявляет: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

В современном интернет-сленге есть насмешливое слово «либераст», которым называют всех подряд: и авторов рыночных реформ 1990-х годов, и сегодняшних министров, и радикально настроенных оппозиционеров.

Карикатура с подписью, высмеивающей либералов

Кто сказал «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»?

Это высказывание приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру, однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».

Бюст Вольтера. Жан-Антуан Гудон. 1778

Источник

Жизнь с оглядкой на Запад. Кто такие либералы?

Они приватизировали право выражать «общественное мнение», они выступают от имени «прогрессивной общественности» и «российской интеллигенции». При этом к ценностям и мировоззрению большинства россиян их взгляды не имеют никакого отношения. Так кто они, либералы?

Истоки современного «либерализма»

Начнем с того, что те люди, которые сегодня именуют себя либералами и оцениваются также населением, в действительности имеют весьма опосредованное отношение к либерализму как к классической политической идеологии. Не случайно многие философы говорят о «смерти политического». И воспринимать либералов современной России как идейных наследников Джона Локка и иже с ним вряд ли стоит.

Классические западные либералы были при всем том патриотами своих стран. Они имели собственные взгляды на политическое и экономическое развитие своих стран, но никогда английским либералам не пришло бы в голову работать против Британской империи. Более того, и внешнюю, и внутреннюю политику они проводили довольно жесткую и в национальных интересах.

Либерализм в современной России – явление совершенно иного порядка. Во-первых, своими корнями оно восходит не к тому дореволюционному русскому либерализму, который хотел ограничить самодержавие и ввести определенные свободы. Истинная мама современного либерализма — советское диссидентство, да и то его наиболее кондовая, сумасшедшая часть. Ведь среди диссидентов были те же марксисты-коммунисты, были националисты и православные консерваторы, о которых, кстати, сегодня предпочитают не вспоминать, когда говорят о советских политических заключенных.

Были диссиденты, хотевшие сделать Советский Союз куда более радикальным «красным» государством, либо возродить Российскую империю. А наши «либералы» — наследники проамериканских диссидентов, граничивших с настоящими шпионами. Это они были готовы передавать любые сведения не только «Голосу Америки», но и тем хмурым людям, которые представлялись «Голосом Америки». Это они рукоплескали распаду Советского Союза, невзирая на те катастрофы, которые затем обрушились на миллионы людей, проживавших на постсоветском пространстве.

В октябре 1993 года поборники «прав человека» бесновались, требуя утопить в крови защитников Дома Советов. Когда простые люди – пенсионеры, рабочие, военные, студенты, — стояли на баррикадах во имя своей Родины, стояли под самыми разными флагами – от красных флагов анпиловцев до черно-желто-белых стягов монархистов, — «либералы» требовали расстрелять этих людей, задавить их танками. И тогдашний президент Борис Ельцин так и поступил, правда, несколько более мягко все сделал. Кстати, были среди жаждущих крови и те, кто затем приходил в деланный ужас от пары пинков на демонстрации на Болотной площади.

Зато тогда, в девяностые, либералов мало интересовали хронические невыплаты зарплат на гибнувших предприятиях, нищие старики, по году не получавшие ничтожную пенсию, беспризорные дети, рост наркомании и проституции. Все это объяснялось перегибами переходного периода, рыночной терапии. Сегодня либералы любой мелкий конфликт вроде застройки парка раздувают как проблему вселенского масштаба. Тогда они молчали.

Нелюбовь к России как кредо и патология

Самая мерзость тех, кто называет себя либералами, заключается в том, что они искренне ненавидят свое родное государство. Либерал может родиться в Москве или Воткинске, Новосибирске или Новошахтинске, быть этнически вполне себе русским человеком, но при этом он до одури будет ненавидеть Россию, презирать ее, называть «рашкой». Украинский нацист, дудаевец, прибалтийский фашист, даже игиловец – всяко ближе они будут ему, им он будет сочувствовать.

Отличительная черта либералов – ненависть к большинству российского населения. При этом они присваивают себе право говорить от имени этого большинства, называя себя «общественностью». Но простых людей либералы, считая себя некоей особой высшей кастой посвященных, ненавидят. Сколько раз приходилось читать в сети их заявления про то, что русский народ, мол, сам виноват в появлении Путина, что он заслуживает своей участи, что он недоразвитый и не может принять единственно верную либеральную модель.

Наверное, ни в одной стране мира нет столь многочисленной общественной силы, которая бы так усиленно ненавидела свою родину. Да, курдские националисты могут не любить Турцию, ирландские – Великобританию, бретонские – Францию, но ведь либералы – это не представители какой-то иной общности, претендующей на собственное, отдельное государство. Это вроде как такие же граждане, которые живут, работают, учатся вместе с нами, а иногда даже и членами одной семьи являются.

Но ненависть к России у них только нарастает, а вместе со страной ненавидят они и ее патриотов, и представителей всех тех политических течений, чьи взгляды в либеральную парадигму не вписываются, и даже простых обывателей – «за то, что голосуют за Путина», «за то, что не голосуют» и так далее.

Помимо идейного ядра политизированных либералов, есть и так называемые либеральчики. Как правило, это обыватели, которые могут никак и не быть связанными с оппозиционными политическими движениями либерального толка. Но по своему менталитету они являются этими самыми либералами и также стремятся страстно ненавидеть Россию.

Монополия на слово

Самое опасное в российском «либерализме» — то, что сейчас либералы монополизировали право выступать от имени общественности. Почему-то под «общественным мнением» у нас сейчас понимается исключительно позиция либералов. И так в любом вопросе – от абортов до гей-парадов, от приватизации до миграции.

В определенном смысле это неудивительно, поскольку либерализмом поражена значительная часть представителей интеллектуальных профессий, в том числе и журналистской. Повышенная концентрация либералов – в Москве, Санкт-Петербурге, и там же находятся ведущие российские СМИ, которые и транслируют подобную позицию, выдавая ее за «общественное мнение».

Монополия на слово подпитывается колоссальными финансовыми возможностями либералов. За ними – зарубежные и отечественные олигархические структуры. Ни одна патриотическая и, тем более, левая сила не обладает такими колоссальными финансовыми средствами, которые есть у либералов. Нищими, голодными и больными выходят из российских тюрем отсидевшие там нацболы, анархисты, коммунисты. Зато либералы, благодаря колоссальным грантам, начинают жить припеваючи, даже модные линии одежды запускают.

Либералы сегодня поворачивают информацию в СМИ так, как выгодно им самим. Единственный плюс последних лет, связанный с распространением интернет-технологий – это появление патриотического сегмента масс-медиа, который изрядно потрепал монополию либералов на массовую информацию.

В 90-е годы никакие «Завтра», «Молнии», «Лимонки», «Русские порядки» не могли конкурировать с «Известиями», «Московскими комсомольцами» и так далее. Финансирование было несопоставимым. Тем более что в руках либералов полностью находилось российское телевидение. Сегодня роль телевидения заметно снизилась, молодые его смотрят все меньше и меньше, а значит, что и надежда на подрыв монополии на слово растет.

Кто здесь пятая колонна и кто ее командир?

Выражая интересы мировой финансовой закулисы, пятая колонна российских либералов пользуется не только щедрым финансированием. Она имеет колоссальное лобби во властных структурах и в этом еще одна ее главная опасность. Сегодня государственная пропаганда подает «либералов» исключительно как «героев» уличных баталий на Болотной и прочих площадях, либо как сетевых троллей, беспрестанно критикующих Владимира Путина.

На самом деле вокруг Владимира Путина либералов не меньше, если не больше, чем на площади. И эти либералы куда опаснее уличных, среди которых просто много позеров или заблудившихся людей. Во властных структурах с ельцинских времен работает большое количество людей, ориентированных на Запад и западные ценности, «живущих Западом».

Они точно так же ненавидят свою страну, свой собственный народ. У некоторых чиновников, действующих российских чиновников высшего ранга, дети носят иностранные имена. Зачем? Почему? Не из-за ненависти ли к России и всему русскому и стремления навсегда отправить своих детей жить за рубеж?

Чего стоит одна социальная политика, проводимая российскими властями! Это ли не либерализм? Когда рынок ставится на первое место, а про национальные интересы предпочитают не говорить (как про что-то неприличное). Ну и что, что в конкретном селе школа убыточная? Школа и не должна приносить прибыль, а должна учить будущих граждан, пусть в конкретном селе их всего пятеро – юных наших людей. Как могут быть убыточными больницы, детские сады, библиотеки?

Эти же либералы во власти спокойно, следуя своей мультикультуралистской идеологии, завозят мигрантов в огромных количествах – людей, выросших уже в чуждой культуре. Это не те советские люди, которые все же росли в единой политической системе, пусть и со своим национальным колоритом. Это ребята, не учившие в школе русский язык, воспитывавшиеся в своих странах в ненависти к России и русским. Но они – дешевая рабочая сила и масса для поэтапного замещения коренного населения, чем наши либералы и пользуются.

Кстати, сам глава российского государства до сих пор не сделал ни одного демонстративного жеста, который бы свидетельствовал о его собственном размежевании с либералами. Чего стоит активная забота о «Ельцин-центре», постоянное общение с ельцинистской «интеллигенцией»? Как бы грозно мы ни выступали по вопросам Крыма или Сирии, как бы ни отстаивали свои экономические интересы, прокладывая газопроводы, как бы ни перевооружали, переоснащали армию, но на первом месте должна стоять жизнь собственного народа.

Народ не должен быть подопытным кроликом для всевозможных либеральных экспериментов в виде модернизации образования, пенсионной реформы и так далее.

Источник