Кто такой абдуллах костекский биография
Шейх Имарата Кавказ* похвалил Тумсо Абдурахманова за работу
Сам Имарат* признан террористической организацией
Шейх Абдуллах Костексий, также являющийся кадием (судьей) в Имарате Кавказ* высоко оценил общественную работу оппозиционного властям Чечни блогера Тумсо Абдурахманова, при этому указав на его богословские ошибки.
Салафитский проповедник в ролике «Почему похвалили Тумсо» на канале YouTube объяснил свою поддержку эмигрировавшему из страны блогеру, о которой заявил 2 ноября в прямом эфире в Instagram.
Проповедник назвал Тумсо Абдурахманова муджахидом (участником джихада), так как он «воюет словами против тиранов». В частности, блогер призвал знающих арабский язык жителей Чечни переводить богословские высказывания главы республики Рамзана Кадырова и его духовенства, которые вызвали неоднозначную реакцию среди богословов Саудовской Аравии. Внук покойного муфтия Саудовской Аравии Ибн База опубликовал несколько роликов, в которых слова Рамзана Кадырова, по его оценке, расходятся с нормами ислама. Такие заявления вызвали недовольство руководства Чечни.
— Если я сказал хорошие слова про Тумсо, то это не означает, что он не ошибается, и это не означает, что я согласен со всем, что он говорит. Но он является мусульманином, который работает на своем пути. Некоторые говорят, что он не был на этом пути, когда был в Чечне, и даже не знал, что Рамзан является врагом, — объяснил Абдуллах Костецкий. — Нет! Ведь у каждого из нас так было. Большинство из нас, когда дома были, не могли говорить — не из-за того, что они были согласны с притеснителем, а из-за того, что они боялись за себя или за свою семью.
Как сообщал «Обзор», резонанс вызвал диспут спикера парламента Чечни Магомеда Даудова и эмигрировавшего сперва в Грузию, затем Польшу из-за конфликта с родней Рамзана Кадырова блогера Тумсо Абдурахманова о роли Ахмата Кадырова в противостоянии Чеченской республики Ичкерия и федеральных сил в 1990-начале 2000-х годов. В ответ на обвинения Ахмата Кадырова Даудов объявил Абдурахманову кровную месть. Оставшиеся в Чечне родственники в настоящий момент находящегося в Польше Тумсо прокляли его и заявили о разрыве отношений.
Кадий «Имарата Кавказ»: блогер Тумсо Абдурахманов – самый лучший муджахид
Салафитский проповедник Абдуллах Костекский подтвердил, что одобряет деятельность оппозиционного чеченского блогера Тумсо Абдурахманова и считает его муджахидом, то есть борцом за религию ислам. Об этом он заявил в ролике «Почему похвалили Тумсо», опубликованном 13 ноября на его YouTube-канале.
Ранее он выразил свое мнение об Абдурахманове в прямом эфире в Instagram от 2 ноября, отвечая на вопросы слушателей.
«Кадыров для меня более ненавистен, чем Путин»
По его словам, Абдурахманов подходит под высказывание пророка Мухаммада о том, что «самый лучший муджахид – это тот, кто говорит истинные слова перед притесняющим правителем».
В этой связи Костекский напомнил о том, что Абдурахманов призывал чеченских студентов, знающих арабский язык, переводить и распространять видеоролики со спорными религиозными утверждениями главы Чечни Рамзана Кадырова. Это позволило внуку покойного муфтия Саудовской Аравии Ибн База собрать компромат на Кадырова и его религиозных деятелей и выложить в Twitter, что вызвало недовольство в Грозном и заставило власти оправдываться.
«Вот это муфтий Кадырова? Аллах пречист»
После этого видео подписчики Костекского попросили уточнить, почему он похвалил Абдурахманова, ведь тот «плохо отзывался об Имаме Шамиле и у него есть ошибки».
Кто такой абдуллах костекский биография
БНП | Братья нас поймут запись закреплена
КТО ТАКОЙ АБДУЛЛАХ КОСТЕКСКИЙ?
Абдуллах Костекский – это новая звезда, появившаяся недавно и внезапно в русскоязычной среде, которого выдают за очень знающего проповедника его слушатели и некоторые соплеменники.
Этот человек, которого представляют, как «шариатского судью Имарата Кавказ за рубежом» с лёгкостью издаёт «фетвы» по самым различным и серьёзным вопросам религии. И многие из его ответов весьма поверхностны и далеки от научных, аргументированных ответов, к тому же противоречат явным доводам Корана и Сунны.
Вот лишь некоторые из его утверждений, которые можно услышать в его записях, распространяемых на его канале в YouTube:
▼ По его словам, он является учеником известного и заблудшего хариджита наших дней – Абу Мухаммада аль-Макдиси, от кого он перенял свою акыду и с кем прошёл много трудов.
▼ Из числа признанных и больших учёных для этого человека следующие идеологи заблуждения, хариджизма и необоснованного такфиризма:
— Айман аз-Зауайхари, /Обвинял шейха Ибн База в лицемерии/.
— Абу Басыр Тартуси, /Подобный Абу Мухаммаду Макдиси идеолог, но более менее умеренный из них/.
— Абу Катада Филистини, /Один из самых заблудших этой идеологии, который дозволял убивать детей неверных, не обращая внимания ни на какие договора/.
— Абу Мунзир аш-Шанкитий, /Заблудший джахиль, отвечавший на вопросы на сайте аль-Макдиси, и обвинявший шейха Салиха аль-Фаузана в неверии. Про него даже Абу Басыр Тартуси говорил, что этот человек – впавший в крайность хариджит и абсолютно неизвестный маджхуль человек. Он сказал, что если хариджиты обвиняли в неверии за тяжкие грехи, то этот человек обвиняет в неверии за благие дела/.
Полные слова эти можно прочитать по следующей ссылке на блоге самого Тартуси:
hhttp://tartosi.blogspot.com/2012/11/blog-post_13.html
▽ В то время, как он восхваляет таких вот людей, считая их большими учёными, параллельно он говорит, что преподавать ученым в мечетях и на телевидении разрешают именно тагуты, и говорит, что их фатвы зависят от тагутов, которых они хвалят.
▼ Говорит, что правители мусульманских стран во времена Ибн База (да смилуется над ним Аллах) и те, что были ДО НИХ – были неверными.
▽ Выходит, что такие учёные, как Ибн Баз и его учитель шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али аш-Шейх не знали о том, что дают присягу неверным правителям их страны в свое время, а этот горе-проповедник, который в их время даже не знал арабского алфавита, знал положение этих правителей лучше них?
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Обвинение в неверии всех правителей мусульман без шариатского довода, является манхаджем хариджитов!”, а шейх Салих аль-Фаузан сказал: “Тот, кто обвинил всех правителей мусульман в неверии и призывает к выходу против них, тот хариджит!” Сл. “Шарх Науакыд аль-ислям”.
▼ Для него Ибн Баз и Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ними Аллах) – выдающиеся ученые, и у них были теоретические знания об акыде. Однако в процессе воплощение этой акыды на практике, они ошиблись, в частности, в вопросах неверия, правления, и т.п.
▽ Ну от кого же еще можно услышать такие гнусные и глупые обвинения в адрес таких учёных, кроме как от подобных выскочек?!
▼ Говорит, что КСА – одно из худших государств нашего времени, и что оно воюет против мусульман вместе с кафирами.
▽ Несмотря на все недостатки КСА, как страны, неужели она хуже, чем страны, населяемые кафирами?! Да даже среди стран, населяемых мусульманами, какая для Костекского лучше неё? Может, Турция, в которой он пребывает, для него лучше, в которой сложно найти мечеть без могилы и в которой, в отличие от КСА, совершается могильный ширк суфиями?! В отличие от любой арабской страны нашего времени, в КСА нет ни одного идола, ни церкви, ни синагоги, ни места вообще, где поклонялись бы открыто кому-либо наряду с Аллахом. Но у Костекского, как и у каждого из его предшественников из числа сторонников его идеологии, совершенно иные приоритеты.
▼ Хвалит книгу аль-Макдиси, в которой тот делал такфир Саудии, сравнивая её с Америкой.
▽ И это, к сожалению, не вызывает удивления после его слов о КСА.
Кстати эту позорную книгу про такфир Саудии, сам её автор аль-Макдиси вначале распространял под псевдонимом, пока Аллах Всевышний не выявил автора.
▼ Заявляет, что сотни учёных поддерживают аль-Каиду.
▼ Говорит, что у шейха Салиха аль-Фаузана есть ошибки в политических фатвах.
▼ Дозволяет воровать электричество.
▽ Сравните этот его ответ со словами истинных учёных:
Спросили учёных Постоянного комитета (аль-Ляджнату-ддаима) во главе с шейхом Ибн Базом: «Можно ли воровать электричество или воду у Государства, проживая на земле неверных, чтобы вредить этой стране?» Также их спросили: «Можно ли избегать платы за электричество, воду, газ, телефон и т.п.?» Они ответили: “Это не дозволено, ибо является пожиранием имущества людей без права, и нарушением доверия”. (“Фатауа аль-Ляджна ад-даима” 23/441).
Шейх ‘Абду-р-Рахман аль-Баррак сказал: “Преступления, которые совершают по отношению к кафирам некоторые невежественные мусульмане, проживающие в их странах, такие как воровство, попирание их прав, избиение и ругань без права, являются запретными в исламском шариате! То, что совершают эти люди, не имеет никакого отношения к Исламу! А что еще хуже, так это теракты, совершаемые некоторыми заблудшими, которые взрывают различные учреждения. Поистине, это не имеет никакого отношения к джихаду, который Всевышний Аллах узаконил среди Своих рабов для распространения справедливости и возвеличивания Его Слова на земле! Более того, это является нечестием, которое запрещено!” (“И’тида ‘аля гъайриль-муслимин” 3).
▼ Говорит, что мусульмане, проживающие на землях кафиров, не имеют никакого договора с ними.
▽ Сравните этот его ответ со словами истинных имамов:
Имам Ибн Кудама сказал: “Тот, кто въехал на вражескую землю, получив гарантию безопасности, не имеет право вероломно покушаться на их имущество или же заниматься с ними ростовщическими операциями. Что касается вероломства по отношению к ним, то оно запрещено, ибо их гарантия безопасности означает, что в отношении них не будет совершено предательство. Даже если эти условия не были обговорены словесно, смысл этого ясен из самого действия”. (“аль-Мугъни” 13/152).
Кады Абу Я’ля сказал: “Если мусульманин вошел на вражескую территорию или же был пленником у них, которого они освободили, то ему не дозволено покушаться на их жизнь или имущество. Он должен обезопасить их от себя, так же как они обезопасили его!” (“аль-Ахкам ас-сультания” 152).
Имам ас-Сархаси сказал: “Если мусульманин вошел к неверным с их дозволения, то ему нельзя проявлять по отношению к ним вероломство. И если он все же проявит к ним вероломство и присвоит себе их имущество, после чего его выгонят в исламскую страну, то порицается для мусульманина покупать у этого человека что-либо, если он знает, что приобретено это скверным путем!” (“аль-Мабсут” 10/96).
Если даже въезд на территорию неверных и тот факт, что они тебя впустили к ним указывает автоматически на договор, то каким способом и исходя из какого фикха само проживание на их земле не указывает на договор?!
▼ Говорит, что дозволено слушать нашиды, которые призывают к иману и джихаду, и что запрещают это только мадхалиты.
▽ Во-первых, среди запрещавших современные нашиды, которые правильнее называть песнями без музыки, следующие ученые: Ибн ‘Усаймин, Хамуд ат-Тууайджири, Бакр Абу Зайд, Ибн Джибрин, ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи, ‘Абду-р-Рахман аль-Баррак. Неужели все они мадхалиты?!
Шейх Хамуд ат-Тууайджири сказал: “Тот, кто проводит аналогию между нашидами, распевающимися как песни и между стихами сподвижников, которые произносили их при постройке мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха), или когда рыли ров, или же сравнивают их со стихами, которые сподвижники произносили, погоняя в пути верблюдов, то это сравнение является ложным! Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, не распевали стихи и не использовали в стихах ляхн (мелодичное распевание), как это делают студенты во время мероприятий или в летних лагерях. Сподвижники ограничивались лишь чтением стихов громким голосом, и не передается от них, чтобы они пели в один голос, как это делают некоторые студенты сегодня!” Он также сказал: “Поистине, называние нашидов, распевающихся подобно песням, исламскими, влечет за этим зло, поскольку это нововведение приписывается Исламу!” (“Икъамату-ддалиль ‘аля аль-ман’и миналь-анашид аль-муляххана уа-ттамсиль” 8-11).
Более того, песни на распев, как это исполняются современные нашиды, запрещали многие имамы ахль ас-Сунна за сотни лет до них. Имам аш-Шатыби, живший семьсот лет назад, сказал: “У арабов не было мелодичного пения подобно тому, как это делают люди в наши дни. Они выразительно читали стихи, и не обучались пению подобно сегодняшнему, которое появилось после них. Они смягчали голос и тянули его так, как это подобало необразованным арабам, не знавшим музыку. И не было в таком голосе того, от чего можно было бы испытать удовольствие и того, что возбуждало. Присутствовала же в их голосах бодрость, активность, как это делал Ибн Рауаха, подгоняя пением верблюдов, возле посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. (“аль-И’тисам” 1/368).
▼ Этот человек называет мурджиитской школой Марказ шейха Уалида ибн Сайф Насра в Турции, в Ризе, говоря, что там собираются мурджииты со всего мира и преподают там мурджииты.
▼ Во-первых: Для современных хариджитов стало обыденным делом обвинять в мурджиизме любого, кто считает не так, как они. Но в этом они похожи и на ранних хариджитов. Имам Ахмад говорил: “Что касается хариджитов, то они именуют ахлю-Сунна уаль-джама’а мурджиитами! Однако солгали хариджиты в этом, ибо они и есть мурджииты! Они заявляют о том, что они на имане и истине в отличии от остальных людей, а тот, кто пошел им в противоречие, является для них неверным”. (“Табакъат аль-ханабиля” 1/36).
Во вторых: Что касается открывшего марказ в Турции в Ризе шейха Уалида, то в отличие от Костекского, шейх в свое время воевал на джихаде в Афганистане.
В третьих: Общеизвестно, что марказ шейха Уалида посещают многие саляфитские уважаемые ученые и шейхи, в числе которых шейх Салих ас-Сухейми, шейх Фалях Мандакар, и др., которые не имеют малейшего отношения к мурджизму.
Но, к сожалению, в наше время определение мурджиизма связано не с вопросами имана, а отношением к хариджитам и их поддержке.
Этого вполне достаточно, чтобы понять, что данный человек далек от того, чтобы быть саляфитом. И всё упомянутое — лишь малая часть заблуждений и отклонений этого человека, но и этого вполне хватит, чтобы остерегаться его.
Войдите в ОК
КТО ТАКОЙ АБДУЛЛАХ КОСТЕКСКИЙ?
Абдуллах Костекский – это новая звезда, появившаяся недавно и внезапно в русскоязычной среде, которого выдают за очень знающего проповедника его слушатели и некоторые соплеменники.
Этот человек, которого представляют, как «шариатский судья Имарата Кавказ за рубежом» с легкостью издает «фетвы» по самым различным и серьезным вопросам религии. И многие из его ответов весьма поверхностны и далеки от научных, аргументированных ответов, к тому же противоречат явным доводам Корана и Сунны.
Вот лишь некоторые из его утверждений, которые можно услышать в его записях, распространяемых на канале youtube:
▼ По его словам, он является учеником известного и заблудшего хариджита наших дней – Абу Мухаммада аль-Макдиси, от кого он перенял свою акыду и с кем прошел много трудов.
▼ Из числа признанных и больших учёных для этого человека следующие идеологи заблуждения, хариджизма и необоснованного такфиризма:
— Айман аз-Зауайхари, /Обвинял шейха Ибн База в лицемерии/.
— Абу Басыр Тартуси, /Подобный Абу Мухаммаду Макдиси идеолог, но более менее умеренный из них/.
— Абу Катада Филистини, /Один из самых заблудших этой идеологии, который дозволял убивать детей неверных, не обращая внимания ни на какие договора/.
— Абу Мунзир аш-Шанкитий, /Заблудший джахиль, отвечавший на вопросы на сайте аль-Макдиси, и обвинявший шейха Салиха аль-Фаузана в неверии. Про него даже Абу Басыр Тартуси говорил, что этот человек – впавший в крайность хариджит и абсолютно неизвестный маджхуль человек. Он сказал, что если хариджиты обвиняли в неверии за тяжкие грехи, то этот человек обвиняет в неверии за благие дела/.
Полные слова эти можно прочитать по следующей ссылке на блоге самого Тартуси:
h http://tartosi.blogspot.com/2012/11/blog-post_13.html
▽ В то время, как он восхваляет таких вот людей, считая их большими учеными, параллельно он говорит, что преподавать ученым в мечетях и на телевидении разрешают именно тагуты, и говорит, что их фатвы зависят от тагутов, которых они хвалят.
▼ Говорит, что правители мусульманских стран во времена Ибн База (да смилуется над ним Аллах) и те, что были ДО НИХ – были неверными.
▽ Выходит, что такие ученые, как Ибн Баз и его учитель шейх Мухаммад ибн Ибрахим Аля-Шейх не знали о том, что дают присягу неверным правителям их страны в свое время, а этот горе-проповедник, который в их время даже не знал арабского алфавита, знал положение этих правителей лучше них?
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Обвинение в неверии всех правителей мусульман без шариатского довода, является манхаджем хариджитов!”, а шейх Салих аль-Фаузан сказал: “Тот, кто обвинил всех правителей мусульман в неверии и призывает к выходу против них, тот хариджит!” Сл. “Шарх Науакыд аль-ислям”.
▼ Для него Ибн Баз и Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ними Аллах) – выдающиеся ученые, и у них были теоретические знания об акыде. Однако в процессе воплощение этой акыды на практике, они ошиблись, в частности, в вопросах неверия, правления, и т.п.
▽ Ну от кого же еще можно услышать такие гнусные и глупые обвинение в адрес таких ученых, кроме как от подобных выскочек.
▼ Говорит, что КСА – одно из худших государств нашего времени, и что оно воюет против мусульман вместе с кафирами.
▽ Несмотря на все недостатки КСА, как страны, неужели она хуже, чем страны, населяемые кафирами?! Да даже среди стран, населяемых мусульманами, какая для Костекского лучше нее? Может Турция, в которой он пребывает для него лучше, в которой сложно найти мечеть без могилы и в которой в отличие от КСА совершается могильный шикр суфиями?! В отличие от любой арабской страны нашего времени, в КСА нет ни одного идола, ни церкви, ни синагоги, ни места вообще, где поклонялись бы открыто кому-либо наряду с Аллахом. Но у Костекского, как и у каждого из его предшественников из числа сторонников его идеологии совершенно иные приоритеты.
▼ Хвалит книгу аль-Макдиси, в которой тот делал такфир Саудии, сравнивая ее с Америкой.
▽ И это, к сожалению, не вызывает удивления после его слов о КСА.
Кстати эту позорную книгу про такфир Саудии, сам ее автор аль-Макдиси вначале распространял под псевдонимом, пока Аллах Всевышний не выявил автора.
▼ Заявляет, что сотни ученых поддерживают аль-Каиду.
▼ Говорит, что у шейха Салиха аль-Фаузана есть ошибки в политических фатвах.
▼ Дозволяет воровать электричество.
▽ Сравните этот его ответ со словами истинных ученых:
Спросили ученых Постоянного комитета (аль-Ляджнату-ддаима) во главе с шейхом Ибн Базом: «Можно ли воровать электричество или воду у Государства, проживая на земле неверных, чтобы вредить этой стране?» Также их спросили: «Можно ли избегать платы за электричество, воду, газ, телефон и т.п.?» Они ответили: “Это не дозволено, ибо является пожиранием имущества людей без права, и нарушением доверия”. (“Фатауа аль-Ляджна ад-даима” 23/441).
Шейх ‘Абду-р-Рахман аль-Баррак сказал: “Преступления, которые совершают по отношению к кафирам некоторые невежественные мусульмане, проживающие в их странах, такие как воровство, попирание их прав, избиение и ругань без права, являются запретными в исламском шариате! То, что совершают эти люди, не имеет никакого отношения к Исламу! А что еще хуже, так это теракты, совершаемые некоторыми заблудшими, которые взрывают различные учреждения. Поистине, это не имеет никакого отношения к джихаду, который Всевышний Аллах узаконил среди Своих рабов для распространения справедливости и возвеличивания Его Слова на земле! Более того, это является нечестием, которое запрещено!” (“И’тида ‘аля гъайриль-муслимин” 3).
▼ Говорит, что мусульмане, проживающие на землях кафиров, не имеют никакого договора с ними.
▽ Сравните этот его ответ со словами истинных имамов:
Имам Ибн Кудама сказал: “Тот, кто въехал на вражескую землю, получив гарантию безопасности, не имеет право вероломно покушаться на их имущество или же заниматься с ними ростовщическими операциями. Что касается вероломства по отношению к ним, то оно запрещено, ибо их гарантия безопасности означает, что в отношении них не будет совершено предательство. Даже если эти условия не были обговорены словесно, смысл этого ясен из самого действия”. (“аль-Мугъни” 13/152).
Кады Абу Я’ля сказал: “Если мусульманин вошел на вражескую территорию или же был пленником у них, которого они освободили, то ему не дозволено покушаться на их жизнь или имущество. Он должен обезопасить их от себя, так же как они обезопасили его!” (“аль-Ахкам ас-сультания” 152).
Имам ас-Сархаси сказал: “Если мусульманин вошел к неверным с их дозволения, то ему нельзя проявлять по отношению к ним вероломство. И если он все же проявит к ним вероломство и присвоит себе их имущество, после чего его выгонят в исламскую страну, то порицается для мусульманина покупать у этого человека что-либо, если он знает, что приобретено это скверным путем!” (“аль-Мабсут” 10/96).
Если даже въезд на территорию неверных и тот факт, что они тебя впустили к ним указывает автоматически на договор, то каким способом и исходя из какого фикха само проживание на их земле не указывает на договор?!
▼ Считает, что нет никакой проблемы в одежде фирмы Найк
▽ Видать человек даже не понимает того, что эта фирма названа так в честь богини Ники. Прежде, чем давать фетвы на всеобщее обозрение, следовало для начала хотя бы гуглом воспользоваться.
▼ Говорит, что дозволено слушать нашиды, которые призывают к иману и джихаду, и что запрещают это только мадхалиты.
▽ Во-первых, среди запрещавших современные нашиды, которые правильнее называть песнями без музыки, следующие ученые: Ибн ‘Усаймин, Хамуд ат-Тууайджири, Бакр Абу Зайд, Ибн Джибрин, ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи, ‘Абду-р-Рахман аль-Баррак. Неужели все они мадхалиты?!
Шейх Хамуд ат-Тууайджири сказал: “Тот, кто проводит аналогию между нашидами, распевающимися как песни и между стихами сподвижников, которые произносили их при постройке мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха), или когда рыли ров, или же сравнивают их со стихами, которые сподвижники произносили, погоняя в пути верблюдов, то это сравнение является ложным! Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, не распевали стихи и не использовали в стихах ляхн (мелодичное распевание), как это делают студенты во время мероприятий или в летних лагерях. Сподвижники ограничивались лишь чтением стихов громким голосом, и не передается от них, чтобы они пели в один голос, как это делают некоторые студенты сегодня!” Он также сказал: “Поистине, называние нашидов, распевающихся подобно песням, исламскими, влечет за этим зло, поскольку это нововведение приписывается Исламу!” (“Икъамату-ддалиль ‘аля аль-ман’и миналь-анашид аль-муляххана уа-ттамсиль” 8-11).
Более того, песни на распев, как это исполняются современные нашиды, запрещали многие имамы ахль ас-Сунна за сотни лет до них. Имам аш-Шатыби, живший семьсот лет назад, сказал: “У арабов не было мелодичного пения подобно тому, как это делают люди в наши дни. Они выразительно читали стихи, и не обучались пению подобно сегодняшнему, которое появилось после них. Они смягчали голос и тянули его так, как это подобало необразованным арабам, не знавшим музыку. И не было в таком голосе того, от чего можно было бы испытать удовольствие и того, что возбуждало. Присутствовала же в их голосах бодрость, активность, как это делал Ибн Рауаха, подгоняя пением верблюдов, возле посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. (“аль-И’тисам” 1/368).
▼ Этот человек называет мурджитской школой Марказ шейха Уалида ибн Сайф Насра в Турции, в Ризе, говоря, что там собираются мурджииты со всего мира и преподают там мурджиты.
▼ Во первых: Для современных хариджитов стало обыденным делом обвинять в мурджиизме любого, кто считает не так, как они. Но в этом они похоже и на ранних хариджитов. Имам Ахмад говорил: “Что касается хариджитов, то они именуют ахлю-Сунна уаль-джама’а мурджиитами! Однако солгали хариджиты в этом, ибо они и есть мурджииты! Они заявляют о том, что они на имане и истине в отличии от остальных людей, а тот, кто пошел им в противоречие, является для них неверным”. (“Табакъат аль-ханабиля” 1/36).
Во вторых: Что касается открывшего марказ в Турции в Ризе шейха Уалида, то в отличие от Костекского, шейх в свое время воевал на джихаде в Афганистане.
В третьих: Общеизвестно, что марказ шейха Уалида посещают многие саляфитские уважаемые ученые и шейхи, в числе которых шейх Салих ас-Сухейми, шейх Фалях Мандакар, и др., которые не имеют малейшего отношения к мурджизму.
Но, к сожалению, в наше время определение мурджиизма связано не с вопросами имана, а отношением к хариджитам и их поддержке.
Этого вполне достаточно, чтобы понять, что данный человек далек от того, чтобы быть саляфитом.
И все упомянутое лишь малая часть заблуждений и отклонений этого человека, но и этого вполне хватит, чтобы остерегаться его.