Кто такой аллах в христианстве

ЕЩЕ РАЗ О МАГОМЕТАНСТВЕ. Мусульманство – не от Бога, а от вымысла человеческого. Оно анафематствовано церковью! (ВИДЕО)

Несмотря на то, что Мухаммед декларировал придуманную им религию, как веру в некоего «единого бога», ислам был и остается язычеством.

Как известно, символом ислама является полумесяц. Он венчает мечети и минареты, изображается на флагах исламских государств, пост у мусульман начинается и заканчивается появлением полумесяца в небе.

«Божество», которому поклоняются исламисты, является абстрактным существом. Это видно даже из его наименования. Ведь слово «аллах» происходит от арабского слова «Аль-Илах», где «Аль» – определенный артикль, а «Илах» – обозначает слово «Бог». Из этого следует, что «аллах» – не имя собственное, а родовое название, подобное слову «Эль» в иврите, которое использовалось для обозначения любого божества.

Словом «аллах», являющееся чисто арабским по происхождению, используется для обозначения любого арабского божества. Известно, что «аллахом» звалось божество языческих арабов еще задолго до изобретения ислама.

Об этом свидетельствуют научные издания:

«Бог» луны имел разные имена, утверждают многие ученые и исследователи, среди которых Альфред Гуиллам. Одним из этих имен было имя – «аллах».

«Имя ‘аллах’ использовалось как личное имя лунного бога, в дополнение к другим титулам. Лунный бог аллах был женат на богине солнца, вместе они породили трех богинь: Аль-Лат, Аль-Узу и Манат, которых называли «дочерями аллаха». Дочерей Аллаха, наряду с самим аллахом и богиней солнца, считали высшими богами. Они располагались на верхнем уровне аравийского языческого пантеона.» (Robert Morey, The Islamic Invasion).

Как известно, в доисламские времена полумесяц был символом культа лунного бога, не только в Аравии, но и повсюду на Ближнем Востоке. Археологами было обнаружено множество идольских статуй, рисунков и иероглифических надписей, с символичным изображением полумесяца над головой лунного «божества». Однако если в древности на всём древнем Ближнем Востоке луне поклонялись как женскому божеству, то арабы рассматривали её как мужское.

Шумерскому лунному божеству Нанне также поклонялись и в Месопотамии, лишь с той разницей, что аккадцы называли его Син. Особенное почитание языческому идолу оказывали в Уре, где он был главным «богом»; а также в сирийском городе Харран, имевшем близкие религиозные связи с Уром. Тексты угаритов показывают, что там лунному божеству поклонялись под именем Ур. На памятниках лунное божество обозначалось символом полумесяца. В Хацоре (Палестина) археологами была обнаружена базальтовая стела, изображающая две поднятые к полумесяцу руки.

А теперь самое интересное! Дело в том, что в местечке, где родился так называемый «пророк» Мухаммед, выдумавший исламскую религию, культ лунного божества по имени аллах процветал как нигде! Деревянному идолу-аллаху, украшенному полумесяцем, родственники Мухаммеда, да и он сам, приносили жертвоприношения и совершали в честь него языческие ритуалы.

«Племя курайш, в котором родился Мухаммад, было особенно предано лунному божеству аллаху и трем его дочерям, которые выступали посредницами между людьми и аллахом. Культ трех богинь: Аль-Лат, Аль-Узы и Манат играл важную роль в Каабе в Мекке. Имена первых двух дочерей аллаха являются женскими формами имени аллах. Отца Мухаммада звали Абд-Аллах, дядю Мухаммада звали Oбейд-Аллах. Эти имена говорят о личной преданности, которую семейство Мухаммада питало к культу лунного бога.» (Robert Morey, p.51)

Таким образом мы видим, что еще до возникновения в Аравии уже поклонялись аллаху – языческому истукану, почитавшемуся как лунное божество, который был женат на так называемой богине солнца. Почему же тогда Мухаммад назвал выдуманного им «бога» ислама именем деревяшки, украшеной полумесяцем?

То, что и до сего дня исламисты остаются язычниками, поклоняющимися идолу, можно судить по использованию ими полумесяца, обозначающего лунного «бога», как главного символа ислама, фигурирующего на флагах исламских государств и венчающего все минареты.

Самое примечательное, что многие мусульмане знают об этом факте.

Что особенно интересно, так это параллели между развитием ислама и католической «церковью». Обе абсорбировали языческие идеи, чтобы привлечь новообращённых. Мухаммад не был одинок в своем плагиате из других религий.

На деле же мусульмане пытаются уверить всех, кто не имеет теоретических знаний о возникновении их религии, что, дескать, в доисламские времена аллах был библейским Богом Яхве, Богом святых патриархов, пророков и апостолов.

Ахмед Дидат, известный мусульманский апологет, утверждает, что слово аллах является именем Бога Библии и происходит от слова «Алелуйя», которое трансформировалось в «Аллах-луях» (Ahmed Deedat, What is His Name). Это утверждение показывает, что Ахмед Дидат не знает иврита, поскольку слово «Алелуйя» является глаголом «восхвалим», стоящее перед именем Яхве оно буквально означает «восхвалим Яхве». Другие «библейские» аргументы Дидата также абсурдны. Он утверждает, что слово «аллах» никогда не осквернялось язычеством. «Аллах – уникальное слово для единственного Бога, вы не можете произвести женское из аллаха» – говорит Дидат. Но Дидат умалчивает о том, что одну из дочерей аллаха звали «Аль-Лат», и что она была женской ипостасью аллаха.

Это делается исламистами для того, чтобы исламизировать христиан. То есть, по их замыслу, мы все должны уверовать в сказки про аллаха и стать мусульманами.

Религиозные претензии часто рушатся в результате археологических свидетельств. Археологи обнаружили храмы лунному богу повсюду на Ближнем Востоке. У язычников от гор Турции до плёсов Нила самой широко распространенной религией древнего мира был культ лунного бога.

Сцена времен Авраама: торговец с женой и дочерью у зиккурата Ура набожно наблюдают за выставленной статуей лунного бога Сина. Священники и музыканты сопровождают позолоченную статую к его храму – «Холму Небес».

Шумеры, первая грамотная цивилизация, оставили множество глиняных табличек, описывающих их религиозные верования. Как показано Сьёбергом и Халлом, древние шумеры поклонялись лунному богу, который имел много различных имён. Самыми популярными были: Нана, Суен и Асимбаббар (Mark Hall, A Study of the Sumerian Moon-God).

Его символом был полумесяц. Учитывая количество артефактов, относящихся к культу лунного бога, ясно, что это была доминирующая религия в Шумерии. Культ лунного бога был самой популярной религией повсюду в древней Месопотамии.

У древних язычников Сирии и Канны лунный бог Син, обычно, изображался луной в ее возрастающей фазе. Иногда полная луна помещалась внутри полумесяца, чтобы подчеркнуть все фазы луны. Богиня солнца была женой Сина, а звезды были их дочерями. Например, Иштар считалась дочерью Сина.

Символ полумесяца обнаруживается повсюду в древнем мире: на оттисках, стелах, глиняной посуде, амулетах, глиняных табличках, цилиндрах, весах, сережках, стенных фресках и так далее. В Тель-Эль-Обейде был найден медный теленок с полумесяцем на лбу.

В Уре, на стеле Ур-Намму символ полумесяца помещен над богами, потому что лунный бог почитался язычниками как глава богов. Даже хлеб пекли в форме полумесяца, как акт преданности лунному богу.

Жертвы лунному богу описаны в текстах Рас Шамры (стела с севера Сирии). В текстах угаритов, лунного бога иногда называли Кусу. В Персии, так же как в Египте, лунный бог изображался на стенных фресках и в заголовках уставов. Он был судьей людей и богов.

Ур халдеев был столь привержен лунному богу, что в табличках того периода его иногда называли Наннар. Храм лунного бога был раскопан в Уре сэром Леонардом Вуллей, им было найдено много артефактов лунного культа, которые сегодня демонстрируются в Британском Музее. Вавилонский лунный бог показан наверху слева, обратите внимание на полумесяц.

В 1950-х годах, главный храм лунного бого был раскопан в Хацоре в Палестине. Были найдены два идола лунного бога, каждый является статуей человека, сидящего на троне с полумесяцем на груди. Сопровождающие надписи поясняют, что они являются идолами лунного бога. Несколько статуй меньшего размера были идентифицированы по надписям на них, как дочери лунного бога.

В 1940-х годах, археологи Катон Томпсон и Карлтон Кун сделали несколько удивительных открытий в Аравии. В течение 1950-х годов, Уэнделл Филлипс, В. Олбрайт, Ричард Бауэр и другие раскопали участки: Катабан, Тимна и Мариб (древняя столица Сабы). Были собраны тысячи надписей со стен и скал в северной Аравии. Были обнаружены барельефы и жертвенные чаши, используемые в культе «дочерей аллаха». Три дочери: Аль-Лат, Аль-Уза и Манат иногда изображались вместе с аллахом, лунным богом, обозначенным полумесяцем над ними.

Что же относительно Аравии? Как сказал профессор Кунн: «Мусульманам ненавистны традиции доисламского язычества, поэтому они стремятся исказить доисламскую историю.» (Carleton S. Coon, Southern Arabia).

В течение 19-го столетия, Арно, Алеви и Глайзер прошли южную Аравию и раскопали тысячи сабеанских, минеанских и карабанеанских надписей, которые впоследствии были переведены.

Археологические находки демонстрируют, что доминирующей религией в Аравии был культ лунного бога. Ветхий Завет постоянно осуждал культ лунного бога. Если Израиль впадал в идолопоклонство, то это, обычно, был культ лунного бога. Во времена Ветхого Завета (555-539 до н.э.), Набонид, последний царь Вавилона, построил Тайму в Аравии, как центр лунного бога. Берт Сегаль пишет: «Звездная религия южной Аравии всегда была во власти лунного бога с различными вариациями». Многие ученые также отмечают, что имя лунного бога «Син» является частью таких арабских слов как: «Синай», «дикая местность Син» и т.д.

Источник

Если Бог один, то почему в христианстве и исламе он такой разный?

Приблизительное время чтения: 2 мин.

Вопрос читателя:

Мир Вам! Перечитала некоторые Аяты Корана и фрагменты Библии и задумалась: Бог один, но почему в христианстве и исламе Он такой разный? Если в христианстве Бог есть Любовь, Он презирает хитрость, ложь и тому подобное, то в Коране Бог — хитрейший из хитрецов, а сам пророк Мухаммад силой и ложью обращал людей в свою веру. Бог христианства хочет спасения людей, любит их, хочет довести до истины каждого, Аллах же не тянется так к людям, о любви к ним ничего не сказано, только о хозяйско-рабских отношениях. «Аллах обманывает, путает, заставляет делать зло» (все действия человека предопределены Аллахом). Я не понимаю, почему в таком разном свете выставлен Бог? Образы в христианстве и исламе чуть ли не противоположные.

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Мне как православному священнику трудно говорить об исламе и тем более с позиции ислама, а потому я не могу ответить Вам как и почему мусульмане видят Бога.

Скажу лишь, что для меня, как православного христианина очевидно, что Бог – таков, как о Нем говорит Евангелие: в христианстве действительно Бог есть Любовь. Он и хитрость, ложь и тому подобное – несовместимы, и другим Он быть не может.

Я бы не хотел судить об исламе, но я знаю, что есть религии в которых понимание Бога диаметрально противоположно христианскому взгляду.

Думаю, это лучший аргумент, почему религии – разные. Порой приходится слышать, что «Бог един, просто есть разные пути». Люди которые так говорят, считая сам факт существования различных религий неким историческим пережитком или результатом борьбы за власть и умы верующих, но это – не так. Разные религии существуют как раз потому, что люди по-разному понимают Бога.

Но для меня здесь ответ однозначен. Я сделал свой выбор в пользу христианства и стал православным священником, потому что единственно верное понимание Бога – в Евангелии, и при всем моем уважении к людям, придерживающимся других взглядов, их понимание Бога я принять не могу.

Все верно сказано. Я христианка,но начинала читать Коран. и ре смогла. не захотела продолжать! У нас о любви,а в исламе много насилия и принуждения.
Просто мусульмане не читали Библию,и не могут рассуждать в этом вопросе (комментарий ниже тому свидетельство)
и Иисус- не Бог, а сын Божий, чему свидетельство было при его крещении на Иордане.

Эх Андрюша Ефанов, «дьявол курит ладан» не зря В. Высоцким пелось.Сколько же ты вранья сказал про Ислам и Всевышнего. Раскайся пока не поздно. Ваш и наш Бог такой же как он описан в Библии и коране только у вас христиан Исус и прочие святые люди уподобляются Богу когда в Исламе этого нет. Там только один Бог и нет Ему равных и не было! Вот что надо было написать а ты ложь написал.

Где? в каком месте вы это прочли в Коране? Зачем вы нагло врете?

«Фома» выходит в свет только благодаря поддержке неравнодушных людей. Чтобы наш проект развивался дальше, нам очень нужна ваша помощь. Даже небольшое, но регулярное пожертвование поможет нам планировать нашу работу и дальше говорить людям о самом важном!

Источник

Православная Жизнь

Рассказывает протоиерей Владимир Долгих.

Думаю, что многие сталкивались с обывательским мнением, что, мол, Бог один, а только пути к Нему разные, при этом неважно, к какой религии принадлежать или в кого верить.

Абсурдность такой позиции очевидна и, как правило, служит лишь оправдательным мотивом тех, кто не хочет глубоко разбираться в религиозных вопросах, ведь шевелиться придется, себя менять, а на это решится не каждый. Совершенно непонятно, каким путем к Богу может быть буддизм, если в нем, собственно, и Бога нет. Да ладно буддизм, но есть же монотеистические религии, самыми многочисленными из которых являются христианство и ислам. По некоторым данным, основатель мусульманства Мухаммед родился 22 апреля 570 (или 571) года. Разбираться в точности этой даты мы не станем, а просто используем ее как возможность поговорить о различии христианских и мусульманских доктрин. Этот вопрос мне кажется важным как ввиду обозначенного обывательского мнения, так и по причине того, что сегодня многие католические иерархи пишут послания и дают благословения на мусульманские праздники и посты, будто между христианством и исламом нет никакой разницы или разница эта столь незначительна, что ею можно пренебречь.

На самом деле на утверждении веры в Единого Бога все сходства между христианством и исламом заканчиваются. В остальных аспектах вероучения это две совершенно разные религии. Далее говорить мы будем преимущественно о суннитском направлении ислама как самом многочисленном, хотя шииты, алавиты, друзы, исмаилиты, ваххабиты и прочие направления также имеют немалое влияние в мусульманском мире.

Вернемся к учению о Боге. Как мы знаем, в Священном Писании Бог неоднократно именуется Духом. «Бог есть Дух» (Ин. 4:24), – пишет апостол Иоанн, праведный Иов говорит: «Слова мои от искренности моего сердца, и уста мои произнесут знание чистое. Дух Божий создал меня» (Иов. 33:3–4). В исламе понятие Духа не применяется к Аллаху, не может почитаться его атрибутом. По мнению шейха ал-ислам Ибн Таймийи: «Простое упоминание о чем-то вместе с Аллахом не означает, что это становится Его атрибутом. Определенные созданные вещи могут быть упомянуты вместе с Аллахом, и их атрибуты не становятся божественными атрибутами». Согласно Корану, понятие духа применимо только в отношении сотворенных сущностей, таких как человеческая душа или ангел. При этом интересно, что в исламе Аллах обладает свойствами, которые мы обычно почитаем тварными, например, зрение, слух, мощь. Это – вместе с волей, знаниями, жизнью, словом и способностью создавать – так называемые проявления доказательств сущности Аллаха. Нельзя не сказать, что христианство нам раскрывает внутреннюю природу Бога – учение о Троице – тогда как в исламе ничего подобного нет. Внутренняя природа Аллаха остается нераскрытой.

В христианстве мы считаем, что «Бог есть любовь» (1 Ин. 4:16), что Он обладает смирением, о чем и Сам Христос говорил (Мф. 11:29), мы также почитаем Бога святым (1 Пет. 1:15–16). В исламе всё по-другому: Аллах – любящий, но не любовь – между этими понятиями проводится существенная разница; смирение тоже не является свойством Аллаха, как и христианское понятие святости к нему не применимо. Свт. Василий Великий писал, что Бог не виновник зла, т. е. Бог не причастен к злу, а вот в исламе Аллах почитается источником как добра, так и зла. О других довольно интересных свойствах Аллаха говорит нам Коран: он замышляет козни (86:16), хитрит (3:54), обманывает (4:142), издевается и увеличивает беззаконие (2:15), увеличивает пороки в сердцах неверующих (2:10). В Коране встречается также указание на то, что Аллах не желает спасения всех людей: «Если бы Мы пожелали, то наставили бы на прямой путь каждого человека, однако исполнится Слово Мое: ‟Я непременно заполню Геенну джиннами и людьми – всеми вместе!”» (32:13). Седьмая сура говорит о том, что часть людей и джинов была сотворена в заблудшем состоянии, хуже скотов, специально для мучений (7:179). Христианское учение, думаю, здесь нам хорошо известно, добавим лишь слова апостола Павла о том, что «Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4).

Некоторые сходства христианства и ислама напрямую вытекают из веры в Единого Бога. Это касается вопроса творения. И люди, и Ангелы были созданы Богом. Разница заключается в отношении к джинам. В христианстве их вообще нет, бесы – это падшие Ангелы, по своей воле избравшие зло, тогда как в исламе джины изначально были созданы для Геенны из огня. Книга Бытия нам говорит, что после шести дней творения Бог «почил от всех дел своих» (Быт. 2:3), тогда как Аллах творит постоянно.

Отдельно нужно сказать об учении о человеке. Мы помним, что целью создания человека христиане считают желание Бога иметь сопричастников Своей блаженства. «Для того Он сотворил нас, – пишет прп. Максим Исповедник, – чтобы мы стали причастниками Божеского естества и причастниками самой вечности». В исламе же Аллах создает человека для исполнения закона, для покорности; в нем нет ни образа, ни подобия Божьих, и создан он в том облике, в каком Аллах пожелал (82:8). Исходя из сказанного, гармонично выходит и учение о грехе. Согласно 102-му правилу Шестого Вселенского Собора, грех понимается как болезнь души, появившаяся в результате непослушания, нарушения заповеди, – эту тему я не буду развивать, мы в ней и так неплохо осведомлены. А вот в исламе, как уже можно было догадаться, грех – суть неисполнение предписаний закона, и никакой удобопреклонности ко греху, никакой греховной наследственности не существует. Более того, нет и свободы воли. И все наши поступки, добрые или злые, предопределены волей Аллаха. «Воистину, Мы сотворили каждую вещь согласно предопределению» (54:49), – читаем в Коране, или в другой сунне: «Твой Господь создаёт, что пожелает, и избирает, что пожелает, а у них нет выбора» (28:68), вот еще: «Аллах сотворил вас и то, что вы делаете» (37:96).

Думаю, сказанного достаточно для того, чтобы понять, что христианство и ислам совершенно различные религии. Более того, существует мнение, что мусульманство, исходя из этимологии слова «религия», и религией назвать нельзя. Не вдаваясь в подробности, нужно отметить, что термин «религия» происходит от различных форм латинского глагола и в переводе может иметь три основных значения: благоговеть, соединять или воссоединять. Таким образом, одним из существенных свойств религии необходимо считать возможность единения Бога (божества) и человека, раскрытие Одного – другим. Всё это свое максимальное выражение находит в христианстве – в догмате вочеловечения и воплощения Сына Божия, в теснейшем единении человеческой и Божественной природ. В исламе же Аллах раскрывается человеку только через ангела, единственное исключение – явление Мусе (Моисею), даже Мухаммед не общался и не видел Аллаха, который обращался к нему через Джабриила, что, в свою очередь, представляется вершиной Откровения. Бога в исламе человек не должен искать, а только лишь исполнять предписания закона (шариата). Вот и получается, что если нет единения человека и Бога, если максимум Откровения – это явление ангела, то и религией ислам назвать нельзя. Вообще, проблема определения религии – это отдельная тема, но суть, я думаю, ясна.

Конечно, обозначенными фактами различие христианства и ислама не ограничивается. Я не призываю как-то противостоять мусульманству, но и диалог, по моему глубокому убеждению, здесь невозможен. Думаю, что никто даже и представить не может, чтоб, например, какой-то высокопоставленный имам или мулла благословляли христиан на Великий пост или на празднование Пасхи. Почему себе такие вещи позволяют те, кто именует себя христианами, непонятно.

Источник

Кратко о мировых религиях. Ислам

Ислам: определение

Ислам — одна из мировых религий, которые придерживаются монотеизма, то есть веры в одного Бога. Как и для христиан, ислам для его приверженцев — это гораздо больше, чем религия. Ислам это:

В переводе с арабского Ислам означает «покорность».

Основные принципы, суть ислама

Ислам считается самой молодой из мировых религий. Он зародился на юго-западе Аравийского полуострова в начале VII в. в Хиджазе среди племен Западной Аравии. Основателем Ислама стал пророк Мухаммед (570-632 гг.). Он создал общину, которая легла в основу государственного устройства – Арабского халифата.

Среди принципов Ислама — единобожие: «нет никакого божества, кроме Аллаха, а Мухаммед – пророк Аллаха».

Согласно Исламу, Аллах передал Мухаммеду через ангела Коран, который стал священным писанием для мусульман.

Священная книга мусульман — Коран состоит из 114 глав (сур). Суры называются по принципу самой яркой фразы из главы, ставшей афоризмом или главной темы суры.

Еще один источник вероучения — Сунна – рассказы о жизни Мухаммеда и его высказывания в виде хадисов (сказаний).

Главные предметы веры в Исламе:

Течения ислама

Ислам делится на два основных течения:

Подавляющее большинство мусульман — Сунниты. Сунниты придерживаются принятого ими свода хадисов, религиозной практики и правил поведения мусульманина во всех жизненных ситуациях, называя этот свод сунной. Это не просто обычай, а жизненный принцип, на основании которого строится вся жизнь человека, который исповедует Ислам.

Шииты в свою очередь считают, что власть в общине должна принадлежать только потомкам пророка Мухаммеда (то есть детям Фатимы, его дочери, и Али, его двоюродного брата), а не тем, кого выбирают, как это происходит у Суннитов. Они не принимают сунну безоговорочно и дополняют ее наставлениями имамов, которых считают посредниками между человеком и Аллахом.

Ислам и православие

Несмотря на то, что Ислам, как и христианство — монотеистическая религия, мы не можем говорить о том, что верим в одного Бога, потому что Бог не обезличен. Иисус в Исламе считается лишь пророком, но не Богом. Ислам относит христиан к «людям Писания» и не отрицает личности Иисуса, но в Исламе Спаситель — только пророк Аллаха.

Здание для коллективных молитв мусульман называется мечетью; флигелем к мечети пристраиваются башни-минареты. Согласно шариату, для мусульманской молитвы, в том числе и коллективной, может использоваться любое помещение, кроме бань и туалетов. В христианстве храм — центр богослужения, там совершаются Таинства, религиозные браки. Ритуалы бракосочетания и похорон традиционно в Исламе совершаются вне мечети.

В Исламе очень много внимания уделяется исполнению традиций и внешних постановлений, христианство придерживается несколько других принципов, которые можно описать как «не человек для субботы, но суббота для человека».

Богословие Корана также значительно отличается от Библейского.

Согласно учению Ислама душа умершего существует в трупе, где грешников мучают ангелы, а праведники пребывают в покое.

Источник

Ошибки мусульман в понимании христианского вероучения

1) При­пи­сы­ва­ние хри­сти­ан­ству три­ни­тар­ных ересей

Основ­ной «бого­слов­ский» тезис мусуль­ман в поле­мике с хри­сти­ан­ством – это тезис о «еди­но­бо­жии» ислама и «мно­го­бо­жии» хри­сти­ан­ства. Мусуль­мане, начав­шие изу­чать хри­сти­ан­ство, в боль­шин­стве своем начи­нают повто­рять слова мусуль­ман­ских апо­ло­ге­тов о том, что хри­сти­ане покло­ня­ются трем Богам. Обычно они гово­рят о том, что хри­сти­ане покло­ня­ются Богу Отцу (Аллаху), Марии и их Сыну – Иисусу (Это напи­сано в Коране). Реже они утвер­ждают что Отец, Сын и Святой Дух Святой Троицы – это три разных Бога. Понятно, что ни первое, ни второе утвер­жде­ние не имеют ничего общего с хри­сти­ан­ским уче­нием. Тем не менее, миф о том, что хри­сти­ане покло­ня­ются трем Богам, – это один из самых устой­чи­вых сте­рео­ти­пов мусуль­ман.

Пози­ция мусуль­ман в вопросе о Святой Троице очень похожа на пози­цию, кото­рую в свое время озву­чи­вали пред­ста­ви­тели многих псевдо­хри­сти­ан­ских сект: дина­ми­стов, меда­ли­стов (пат­ри­пас­сиан), пав­ли­киан, савел­лиан, мари­а­ми­стов и т.д., кото­рых при­нято назы­вать антит­ри­ни­та­ри­ями. Истоки подоб­ного лож­ного пони­ма­ния дог­мата о Святой Троице уходят кор­нями в дале­кое про­шлое, еще к III веку нашей эры.

По всей види­мо­сти, именно пози­цию секты мари­а­ми­стов по вопросу о Святой Троице осно­во­по­лож­ник ислама Мухам­мед вос­при­нял как учение Хри­сти­ан­ской Церкви.

В Коране Мухам­мед резко воз­ра­жает против пози­ции мари­а­ми­стов, правда – одно­вре­менно воз­ра­жая против Боже­ствен­ной Сущ­но­сти Иисуса Христа:

«И вот сказал Аллах: “О, Иса, сын Мариам! Разве ты сказал людям: “При­мите меня и мою мать богами кроме Аллаха”?» (5:116).

Другие места Корана сви­де­тель­ствуют о том, что точку зрения мари­а­ми­стов Мухам­мед вос­при­ни­мал как истинно хри­сти­ан­ское учение о трех Богах (Суры 4:169; 5:77; 6:101).

Ересь мари­а­ми­стов появи­лась и рас­про­стра­ни­лась в око­ло­ара­вий­ских реги­о­нах в V веке н.э., еще до воз­ник­но­ве­ния ислама. Сто­рон­ни­ками этого учения стали бывшие языч­ники, кото­рые до зна­ком­ства с хри­сти­ан­ством покло­ня­лись богине Венере, «царице неба». Однако, приняв хри­сти­ан­ство, они фак­ти­че­ски не отка­за­лись от этого культа. Это при­вело к лож­ному пони­ма­нию учения Церкви.

Считая себя хри­сти­а­нами, вместо Венеры объ­ек­том покло­не­ния они избрали Деву Марию (отсюда и их назва­ние).

Мари­а­ми­сты, как и «хри­сти­ане», опи­сан­ные в Коране, дей­стви­тельно учили, что суще­ствует три Бога: Бог Отец, Мария и Их Сын Иисус Хри­стос. На самом же деле, Цер­ковь не счи­тает Деву Марию боги­ней.

Пра­во­слав­ная Цер­ковь боро­лась против ереси мари­а­ми­стов и кате­го­ри­че­ски отвер­гала ее, отлу­чая ее адеп­тов от При­ча­стия.

К концу VII века, когда учение ислама уже окон­ча­тельно утвер­ди­лось и текст Корана (в 651 году) был утвер­жден и кано­ни­зи­ро­ван мусуль­ма­нами, ересь мари­а­ми­стов была пол­но­стью иско­ре­нена – данная секта просто исчезла.

Однако их ере­ти­че­ское учение оста­лось на стра­ни­цах Корана и в миро­вос­при­я­тии мусуль­ман, среди кото­рых до сих пор бытует мнение, что Троица хри­стиан – это Бог Отец (Аллах), Мария и Иисус Хри­стос.

В дей­стви­тель­но­сти, учение Церкви не имеет ничего общего с мно­го­бо­жием, поскольку учит, что Бог един в Трех Лицах. Святая Троица – это Отец, Сын и Святой Дух, что пол­но­стью сооб­ра­зу­ется с дан­ными Свя­щен­ного Писа­ния.

Иисус Хри­стос не про­ти­во­по­став­лял себя Богу Отцу, но учил, что «Я и Отец – одно. Видев­ший Меня видел Отца. Я в Отце, и Отец во Мне» ( Ин.10:30; 14:9; 14:10 ).

Мусуль­мане часто ссы­ла­ются на слова Корана: «Поис­тине, Бог – только единый Бог. Досто­хваль­нее Он того, чтобы у Него был ребе­нок» (4.171).

«Бог один, не рождал Он и не был рожден» (114.2 3) Они не пони­мают того, что, согласно учению Церкви, Бог Отец вовсе не рождал Бога Сына в физи­че­ском смысле.

Пра­во­слав­ные хри­сти­ане живут по Библии. С точки зрения Библии, наша пози­ция без­упречна, а ссылки мусуль­ман на авто­ри­тет Корана для нас не имеют зна­че­ния, так как мы не при­знаем бого­дух­но­вен­но­сти Корана. С тем же успе­хом в поле­мике с нами оппо­нент мог бы апел­ли­ро­вать к опусам мор­мо­нов или к «Капи­талу» Карла Маркса – все это для нас не имеет ника­кого веса.

Что самое инте­рес­ное, хотя в исламе и отвер­га­ется Святая Троица, Коран не только не отри­цает, но и при­дает осо­бен­ное зна­че­ние Свя­тому Духу. С. Пути­лов спра­вед­ливо ука­зы­вает в своей книге «Крест в мире полу­ме­сяца»: «Дей­стви­тельно, согласно Корану един­ствен­ным во всей чело­ве­че­ской исто­рии от Свя­того Духа родился Иса…»

В Коране читаем: «Мариам сохра­нила дев­ствен­ность свою, и мы вдох­нули в нее Духом Нашим и сде­лали ее саму и Сына ее зна­ме­нием для всех миров» (21: 91).

У мусуль­ман бытует мнение, что ука­зан­ный в данном эпи­зоде Корана Дух – это Архан­гел Гав­риил. Однако это опро­вер­га­ется самим Кора­ном, кото­рый, как и Библия, ука­зы­вает, что Архан­гел Гав­риил был всего лишь вест­ни­ком Бога, кото­рый сооб­щил Деве Марии о пред­сто­я­щем рож­де­нии Иисуса.

Согласно Корану, когда Архан­гел Гав­риил в виде чело­века пред­стал перед Мариам, жившей цело­муд­ренно при храме, то вызвал у нее довольно силь­ное сму­ще­ние.

«Если ты бого­бо­яз­нен, – мол­вила она, – то не при­бли­жайся ко мне ни на шаг» (19:16–21). Как видим, это пол­но­стью сов­па­дает с Еван­гель­ским сюже­том:

«В шестой же месяц послан был Ангел Гав­риил от Бога в город Гали­лей­ский, назы­ва­е­мый Наза­рет, к Деве, обру­чен­ной мужу, именем Иосифу, из дома Дави­дова; имя же Деве: Мария. Ангел, войдя к ней, сказал: радуйся, Бла­го­дат­ная! Гос­подь с Тобою; бла­го­сло­венна Ты между женами. Она же, увидев его, сму­ти­лась от слов его и раз­мыш­ляла, что бы это было за при­вет­ствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела бла­го­дать у Бога; И вот, зач­нешь в чреве, и родишь Сына, и наре­чешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наре­чется Сыном Все­выш­него, и даст Ему Гос­подь Бог пре­стол Давида (Дауда), отца Его. Мария же ска­зала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Все­выш­него осенит Тебя; и посему и рож­да­е­мое Святое наре­чется Сыном Божиим» ( Лк.1:26-35 ).

Из этого отрывка явственно сле­дует, что Архан­гел Гав­риил, высту­па­ю­щий лишь вест­ни­ком Бога, и Святой Дух, от Кото­рого родился Иисус, – это не одно и то же.

С. Пути­лов пишет в своей книге «Крест в мире полу­ме­сяца»:

«В дей­стви­тель­но­сти, Коран … тоже делает такое раз­ли­чие, ука­зы­вая на то, что Дух Святой – это некая твор­че­ская суб­стан­ция. Но вовсе не ангел-хра­ни­тель или вест­ник Аллаха, како­вым Архан­гел Гав­риил высту­пает хотя бы в исто­рии с Бла­го­ве­ще­нием. Дей­стви­тельно, откры­ваем Коран и читаем: И сказал Гос­подь: “О Иисус, сын Марии! Вспомни о бла­го­во­ле­нье Моем к Тебе и? к матери твоей: Я укре­пил тебя Духом Святым (Рух ал-Куддус), и ты гово­рил с людьми, нахо­дясь в колы­бели, и в зрелые годы” (5:110). То есть, как мы видим, свя­щен­ная книга мусуль­ман также при­знает, что Святой Дух – это не помощ­ник Бога, како­выми явля­ются Ангелы, а некое твор­че­ское и живо­тво­ря­щее начало, кото­рое исхо­дит от Все­выш­него и кото­рое Он может давать людям по своему усмот­ре­нию…»

2) Мусуль­мане счи­тают Библию иска­жен­ной

Когда иссле­до­ва­тели-биб­ле­и­сты гово­рят о неис­ка­жен­но­сти книг Нового Завета – можно ска­зать, что они имеют дело с совер­шенно уни­каль­ной ситу­а­цией. От пер­вого тыся­че­ле­тия до нас дошло свыше 5000 руко­пи­сей книг Нового Завета.

Как пишет совет­ский исто­рик, спе­ци­а­лист по древним языкам А.Ч. Коза­р­жев­ский в своей моно­гра­фии «Источ­ни­ко­вед­че­ские про­блемы ран­не­хри­сти­ан­ской лите­ра­туры», полные своды книг Нового Завета встре­ча­ются уже в руко­пи­сях IV в. (Синай­ский и Вати­кан­ский кодексы). Руко­писи отдель­ных книг отно­сят к III в.: Окси­ринх­ский папи­рус, най­ден­ный в 1902 г. Арту­ром Хантом и дати­ру­е­мый нача­лом III в., несет на себе фраг­мент Еван­ге­лия от Матфея.

Древ­ней­шей запи­сью Еван­ге­лия явля­ется папи­рус, кото­рый ученые-биб­ле­и­сты обо­зна­чают как «папи­рус Рай­ленда», или «папи­рус p52». Этот папи­рус был найден в Египте в 1920 г. иссле­до­ва­те­лем Бер­нар­дом Грен­фел­лом в поход­ной сумке умер­шего во II в. сол­дата.

Этот папи­рус содер­жит фраг­мент 18‑й главы Еван­ге­лия от Иоанна, пере­да­ю­щий беседу Христа с Пила­том во время суда. Найден папи­рус в Нижнем Египте, в неболь­шом селе­нии, среди писем воинов, сто­яв­ших здесь гар­ни­зо­ном.

Эта находка отстоит от пред­по­ла­га­е­мого цер­ков­ной тра­ди­цией вре­мени напи­са­ния Еван­ге­лия (96–ЮО гг.) всего на 20–30 лет – очень неболь­шой срок, если учесть, что за это время Еван­гель­ский текст должен был успеть попасть в Египет из Малой Азии (Эфеса), где писал Еван­ге­лие св. Апо­стол Иоанн Бого­слов.

Этот папи­рус хра­нится в Биб­лио­теке Рай­ленда в Ман­че­стере. Все иссле­до­ва­тели, неза­ви­симо от своей кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти, дати­руют этот папи­рус первой поло­ви­ной II в.

Еван­ге­лие от Иоанна напи­сано позже всех Еван­ге­лий; Апо­стол Иоанн был юношей во вре­мена земной жизни Христа, и он был един­ствен­ным из Апо­сто­лов, кто не был убит и дожил до ста­ро­сти, скон­чав­шись в 117 г. по Р. Х. Еван­ге­лие Апо­стол напи­сал в конце жизни, то есть на рубеже I–II вв. Еван­ге­лие от Иоанна дошло до нас почти пол­но­стью в папи­русе, име­ну­е­мом среди биб­ле­и­стов «Бодмер II», или «p66». Этот древ­ний текст отно­сится, по уточ­нен­ным недавно данным, к первой поло­вине II в. Воз­можно, он создан позже папи­руса Рай­ленда, но зато содер­жит в очень хоро­шей сохран­но­сти текст почти всего Еван­ге­лия от Иоанна, напи­сан­ный на 108 стра­ни­цах (руко­пись содер­жит в себе пол­но­стью главы 1–14 и фраг­менты глав 15–22).

Эти находки, осо­бенно папи­рус Рай­ленда, опуб­ли­ко­ван­ный в 1935 г. иссле­до­ва­те­лем С. Роберт­сом, заста­вили даже ате­и­сти­че­ски настро­ен­ных кри­ти­ков отне­сти дату напи­са­ния Еван­ге­лий в том виде, в каком мы их теперь знаем, к концу I в.

Поль­ский иссле­до­ва­тель Зенон Коси­дов­ский пишет в своей книге «Ска­за­ния еван­ге­ли­стов»: «Счи­та­ется уста­нов­лен­ным с полной досто­вер­но­стью, что чет­вер­тое Еван­ге­лие было создано в 95–100 годах».

Осно­вы­ва­ясь на рабо­тах разных иссле­до­ва­те­лей-биб­ле­и­стов, диакон Андрей Кураев в своей статье «Иска­жен ли текст Нового Завета» делает спра­вед­ли­вый вывод о папи­русе руко­писи Еван­ге­лия, най­ден­ной в ранце сол­дата из Египта: «Значит, копия, име­ю­ща­яся в нашем рас­по­ря­же­нии, отстоит всего на два деся­ти­ле­тия от вре­мени напи­са­ния ори­ги­нала».

В наши дни архео­логи гово­рят о ново­за­вет­ных руко­пи­сях начала вто­рого века.

Исто­рики и архео­логи бес­при­страстно сви­де­тель­ствуют, что Еван­ге­лия были напи­саны в очень древ­нюю эпоху. Мы знаем, что уже хри­сти­ан­скими авто­рами конца I в. (св. ап. Вар­на­вой, свт. Кли­мен­том Рим­ским) цити­ру­ются 14 из 27 ново­за­вет­ных книг, а авторы, чье твор­че­ство при­хо­дится на первую поло­вину II в. (свтт. Игна­тий Антио­хий­ский, Поли­карп Смирн­ский, Ерм), исполь­зо­вали цитаты из 24 ново­за­вет­ных книг.

Зача­стую мусуль­мане гово­рят: да, мы знаем, что эти древ­ние руко­писи суще­ствуют, но это всего лишь малень­кие фраг­менты, а в сред­ние века эти фраг­менты ваши попы допол­нили своими соб­ствен­ными сочи­не­ни­ями. По мнению неко­то­рых мусуль­ман, эти мифи­че­ские «сред­не­ве­ко­вые попы» что-то из Еван­ге­лий выбра­сы­вали, а что-то встав­ляли. Нередко мусуль­мане утвер­ждают, что хри­сти­ане Сред­них веков вычерк­нули из Еван­ге­лий про­ро­че­ства о Мухам­меде.

Но эти утвер­жде­ния легко опро­вер­га­ются. Дело в том, что те Церкви, кото­рые мы назы­ваем дохал­ки­дон­скими (армян­ская, сирий­ская, копт­ская), в V–VI вв., к сожа­ле­нию, отпали от един­ства со Все­лен­ским Пра­во­сла­вием.

Диакон Андрей Кураев пишет:

«…С точки зрения исто­ри­ков это озна­чает, что появи­лась уни­каль­ная воз­мож­ность сопо­ста­вить греко-рим­ское хри­сти­ан­ство с дру­гими вер­си­ями хри­сти­ан­ской жизни…
Поскольку эти общины (т. н. дохал­ки­дон­ские Церкви) порвали всякие отно­ше­ния с Пра­во­слав­ным Кон­стан­ти­но­по­лем и, тогда еще Пра­во­слав­ным, Римом, это озна­чает, что если бы в после­ду­ю­щие века цен­зоры в Греции или в Италии взя­лись бы пра­вить Еван­ге­лие, то армяне, копты, эфиопы или сирийцы эту правку нико­гда бы не при­няли. Более того – их наци­о­нально-цер­ков­ная лите­ра­тура сразу напол­ни­лась бы гнев­ными выпа­дами:
“Смот­рите, до чего дошли эти греки и рим­ляне в своем ере­ти­че­стве – даже Еван­ге­лия они цен­зу­ри­руют!” Но нет таких криков. И Библия у нас едина. Мы можем срав­ни­вать их пере­воды Писа­ния с нашими. И подоб­ное сли­че­ние пока­зы­вает, что Библия неиз­менна. Нет такого фраг­мента, кото­рый бы отсут­ство­вал у лати­нян, но был бы у коптов, нет такого текста у сирий­цев, кото­рый бы отсут­ство­вал в сла­вян­ской Библии…
Срав­не­ние тысяч руко­пи­сей и десятка древ­них пере­во­дов ново­за­вет­ных книг пока­зы­вает, что не было таких фраг­мен­тов, кото­рые были бы в Библии во II–IV веках, но в X или XV в. были бы оттуда выбро­шены цен­зор­ской рукой…»

Имеет смысл срав­нить судьбу Еван­ге­лий с судь­бой Корана. Древ­ней­шие дошед­шие до нас руко­писи Корана (хра­ня­щийся в Таш­кенте «Самар­канд­ский кодекс» и кодекс стам­буль­ского музея Топ­капи) не могут быть отне­сены ко вре­мени ранее конца VIII в. и отстоят от даты кон­чины Мухам­меда при­бли­зи­тельно на 150 лет.

Вроде бы, вре­мен­ная дистан­ция сопо­ста­вима с ана­ло­гич­ной дистан­цией в исто­рии тек­стов Нового Завета.

Но исто­рия знает одно нема­ло­важ­ное собы­тие, про­изо­шед­шее в период между смер­тью Мухам­меда и вре­ме­нем созда­ния кора­ни­че­ских руко­пи­сей, дошед­ших до нас. Соби­ра­ние раз­роз­нен­ных запи­сей откро­ве­ний Мухам­меда и вос­по­ми­на­ний его совре­мен­ни­ков нача­лось после его кон­чины, и лет через 20 после его смерти одна из этих кол­лек­ций – состав­лен­ная юношей Заидом – была хали­фом Усма­ном про­воз­гла­шена един­ственно верной. Все осталь­ные записи, в том числе и хра­нив­ши­еся у вдов про­рока, были объ­яв­лены лож­ными и сожжены.В част­но­сти, об этом мы можем про­чи­тать в книге извест­ного иссле­до­ва­теля ислама Дж. Гил­кри­ста «Мухам­мад – пророк ислама».

Обще­из­вестно, что сам созда­тель ислам­ской рели­гии не запи­сы­вал полу­ча­е­мых им откро­ве­ний и не соби­рал их.

Самые древ­ние руко­писи Вет­хого Завета дати­ру­ются III в. до Р.Х. Речь идет о руко­пи­сях, най­ден­ных в окрест­но­стях Вади-Кумран близ Мерт­вого моря. Из свыше 400 тек­стов, най­ден­ных там, 175 тек­стов явля­ются биб­лей­скими. Среди них – все вет­хо­за­вет­ные книги, кроме книги Есфирь. Древ­нее всех из биб­лей­ских тек­стов ока­за­лась копия Книги Саму­ила (1, 2Цар.) (III в. до Р. X.).

Самой ценной наход­кой явля­ются два ману­скрипта книги про­рока Исаии – кото­рого назы­вают «вет­хо­за­вет­ным еван­ге­ли­стом» из-за его про­ро­честв о Христе.

Дошед­шая до нас цели­ком книга вели­кого про­рока дати­ру­ется II в. до Р. Х. До откры­тия ее в 1947 г. самым древним еврей­ским тек­стом был масо­рет­ский – 900 г. по Р.Х. Сли­че­ние двух доку­мен­тов, раз­де­лен­ных по вре­мени деся­тью веками, пока­зало исклю­чи­тель­ную надеж­ность и точ­ность, с какой на про­тя­же­нии 1000 лет копи­ро­вался еврей­ский свя­щен­ный текст. Ученый-биб­ле­ист Глисон Арчер (G.L. Archer) пишет, что най­ден­ные в пещере Кумрана копии книг про­рока Исаии «ока­за­лись слово в слово сов­па­да­ю­щими с нашей стан­дарт­ной еврей­ской Биб­лией более чем на 95 про­цен­тах объема текста».

3) Мусуль­мане счи­тают, что хри­сти­ане покло­ня­ются иконам как богам и вос­при­ни­мают иконы как идолов

Пра­во­слав­ные хри­сти­ане живут по Библии. Из Библии мы знаем, что вет­хо­за­вет­ные иудеи моли­лись в при­сут­ствии статуй анге­лов. Статуи – это не что иное, как изоб­ра­же­ния. Правда, наши оппо­ненты могут ска­зать, что херу­вимы на ков­чеге были скрыты от взоров заве­сой. Но на это мы можем спра­вед­ливо воз­ра­зить, что на самой завесе были также вышиты изоб­ра­же­ния херу­ви­мов.

«Скинию же сделай из десяти покры­вал кру­че­ного вис­сона и из голу­бой, пур­пу­ро­вой и черв­ле­ной шерсти, и херу­ви­мов сделай на них искус­ною рабо­тою» ( Исх.26:1 ).

И перед этими изоб­ра­же­ни­ями совер­ша­лись точно такие же куль­то­вые дей­ствия, кото­рые в наши дни совер­ша­ются в пра­во­слав­ных храмах перед ликами икон: воз­жи­га­лись све­тиль­ники и лам­пады ( Исх. 27:20-21 ), совер­ша­лось каж­де­ние.

Вспом­ним слова Библии: «Сделай жерт­вен­ник пред заве­сою, кото­рая пред ков­че­гом откро­ве­ния где Я буду откры­ваться тебе. На нем Аарон будет курить бла­го­вон­ным куре­нием И сказал Гос­подь Моисею: возьми себе бла­го­вон­ных веществ и сделай из них состав, стер­тый, чистый, святый это будет свя­тыня вели­кая» ( Исх.30:1,6-7 ).

Ветхий Завет с осто­рож­но­стью, но допус­кает изоб­ра­же­ния свя­щен­ных реалий, изоб­ра­же­ние духов­ного мира. «Сделай из золота двух херу­ви­мов: чекан­ной работы сделай их на обоих концах крышки там Я буду откры­ваться тебе и гово­рить с тобою над крыш­кой, посреди двух херу­ви­мов, кото­рые над ков­че­гом откро­ве­ния» ( Исх.25:18,22 ).

Это пове­ле­ние ука­зы­вает, прежде всего, на воз­мож­ность изоб­ра­жать духов­ный твар­ный мир сред­ствами искус­ства. Херу­вимы были сде­ланы и для укра­ше­ния Иеру­са­лим­ского храма: «Сделал в давире двух херу­ви­мов из мас­лич­ного дерева И обло­жил он херу­ви­мов золо­том. И на всех стенах храма кругом сделал резные изоб­ра­же­ния херу­ви­мов» ( 3Цар.6:23, 28-29 ).

Напомню, херу­вимы были сде­ланы и для вто­рого храма, постро­ен­ного вместо раз­ру­шен­ного Храма Соло­мо­нова ( Иез.41:17-25 ).

Мусуль­ма­нам можно ука­зать на то, что в этом храме, в кото­ром были изоб­ра­же­ния анге­лов, был и сам Иисус Хри­стос – Кото­рого они почи­тают как про­рока. И этот Храм Хри­стос назы­вал Своим домом ( Мк.11:17 ).

VII Все­лен­ским собо­ром было объ­яс­нено: покло­не­ние – только Богу; изоб­ра­же­ниям – только почи­та­ние.

Для пра­во­слав­ного хри­стиан всегда была акту­аль­ной запо­ведь «Богу твоему одному покло­няйся и Ему одному служи».

Св. Феодор Студит в IX в. писал о том, что честь, кото­рую ока­зы­вают иконе, – направ­лена на пер­во­об­раз.

VII Все­лен­ский собор, объ­яс­няя смысл ико­но­по­чи­та­ния, опре­де­лил, что изоб­ра­же­ния должны быть везде, дабы чаще чело­век вспо­ми­нал о Спа­си­теле и чаще мог молит­венно воз­ды­хать.

Иконы напо­ми­нают людям о Боге и тем самым побуж­дают к молитве. Пра­во­слав­ные хри­сти­ане почи­тают иконы, но не покло­ня­ются им, как идолам.

Однако мусуль­мане часто ука­зы­вают на то, что среди людей, назы­ва­ю­щих себя хри­сти­а­нами, нередко можно наблю­дать таких, кото­рые покло­ня­ются иконам, как идолам.

На это им нужно воз­ра­зить, что люди, на кото­рых они ука­зали, нару­шают цер­ков­ные каноны.

И мы можем ска­зать – среди мусуль­ман также много людей, кото­рые нару­шают каноны ислама – напри­мер, упо­треб­ляют алко­голь.

Сейчас в России боль­шая часть людей, назы­ва­ю­щих себя пра­во­слав­ными, – это фор­маль­ные хри­сти­ане, зача­стую не зна­ю­щие даже основ своей веры. Прак­ти­ку­ю­щие хри­сти­ане в совре­мен­ном обще­стве нахо­дятся в подав­ля­ю­щем мень­шин­стве.

4) Мусуль­мане утвер­ждают, что ислам куда более логи­чен и поня­тен, чем хри­сти­ан­ство, с его до конца логи­че­ски не объ­яс­ни­мым уче­нием о Три­един­стве Бога

Что каса­ется «понят­но­сти» и «логич­но­сти», то мы можем наблю­дать, что рели­ги­оз­ные лже­уче­ния, более новые, чем ислам, при­ду­ман­ные более совре­мен­ными и обра­зо­ван­ными людьми, чем Мухам­мед, еще более логичны и понятны в объ­яс­не­ниях своего миро­воз­зре­ния, чем ислам.

И нет ничего уди­ви­тель­ного, что многие совре­мен­ные секты так при­вле­ка­тельны в глазах многих людей, жаж­ду­щих прийти к обще­нию с Богом.

Для нас оче­видно, что любая рели­гия, при­ду­ман­ная чело­ве­че­ским разу­мом с целью при­вле­че­ния воз­можно боль­шего коли­че­ства сто­рон­ни­ков, всегда явля­ется хорошо про­ду­ман­ной и логич­ной именно для чело­ве­че­ского пони­ма­ния.

Суще­ство­ва­ние Бога-Творца, создав­шего этот мир, – это Тайна, выхо­дя­щая далеко за пре­делы чело­ве­че­ского разума.

Невоз­можно нашим чело­ве­че­ским разу­мом понять, осмыс­лить эту Тайну до конца, невоз­можно эту Тайну до конца объ­яс­нить логи­че­ским путем.

Хри­сти­ан­ство в отли­чие от других рели­гий создано Самим Гос­по­дом Богом – а потому и не может быть до конца «логи­че­ски понят­ным».

Ведь хри­сти­ан­ство явля­ется плодом не чело­ве­че­ского, а Боже­ствен­ного разума, повест­вует о реа­лиях не этого, а Иного мира и поэтому не вполне адап­ти­ро­вано для чело­ве­че­ского вос­при­я­тия.

Это про­изо­шло потому, что Вера Хри­стова не есть фило­со­фия, кото­рую можно менять и пере­де­лы­вать, как угодно. Это Истин­ное Учение о Едином и Истин­ном Боге, пусть и не всегда до конца логи­че­ски понят­ное.

Неда­ром наша вера дер­жится на Таин­ствах. Досто­ин­ство веру­ю­щего не в поис­ках «понят­но­сти», а в умении с любо­вию верить в своего Бога и верить своему Богу, дав­шему нам учение о Спа­се­нии.

Зачем же Богу так все услож­нять? – спра­ши­вают нас мусуль­мане. Ответ таков: эти «слож­но­сти» явля­ются испы­та­нием на твер­дость веры, и они не поме­шали сонмам под­линно веру­ю­щих хри­стиан, среди кото­рых было мно­же­ство умней­ших, обра­зо­ван­ней­ших людей, – жить во Христе, верить учению Святой Церкви и насле­до­вать Цар­ствие Божие. В отли­чие от тех, кто ищет легких и «логи­че­ски понят­ных» путей.

5) Многие мусуль­мане счи­тают, что не может быть истин­ным учение Церкви, в кото­рой так много непо­ря­доч­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей

В дис­кус­сиях с мусуль­ма­нами часто можно наблю­дать, как они с обсуж­де­ния хри­сти­ан­ства пере­хо­дят на обсуж­де­ние хри­сти­ан­ских свя­щен­но­слу­жи­те­лей. Они повто­ряют слова неко­то­рых мусуль­ман­ских мулл, кото­рые, рас­ска­зы­вая своим при­хо­жа­нам о «лже­уче­нии хри­сти­ан­ской Церкви», почему-то пере­хо­дят на лич­но­сти пра­во­слав­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей, вместо того чтобы попы­таться опро­верг­нуть хри­сти­ан­ское учение.

Логи­че­ская ошибка, часто встре­ча­ю­ща­яся среди мусуль­ман, – это попытка обоб­ще­ния на осно­ва­нии непол­ной инфор­ма­ции. Напри­мер: «Встре­чал хри­сти­ан­ского попа, ездит на доро­гом “мер­се­десе” и отды­хает за гра­ни­цей, неплохо, видно, стри­жет свою паству». Но самое инте­рес­ное – общий вывод: «Все хри­сти­ан­ские свя­щен­ники – это мошен­ники, кото­рым нужно лишь мате­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие, про Бога они забыли».

Начнём с того, что хри­сти­ане и не счи­тают никого из людей без­греш­ными, в том числе и свя­щен­ни­ков. При этом мусуль­ман не вол­нует тот факт, что отнюдь не все свя­щен­ники ездят на «мерседесах»и отды­хают за гра­ни­цей. Наши оппо­ненты не хотят даже слы­шать о том что «доро­гие ино­марки» у многих свя­щен­ни­ков – это подер­жан­ные авто­мо­били, кото­рые им пода­рили при­хо­жане, устав смот­реть, как свя­щен­ник со своей мно­го­дет­ной семьей муча­ется без лич­ного авто­транс­порта.

Но на подоб­ную помощь бла­го­тво­ри­те­лей может рас­счи­ты­вать лишь малая часть свя­щен­но­слу­жи­те­лей Церкви. Боль­шин­ство свя­щен­ни­ков живут не в круп­ных горо­дах, где име­ются бога­тые бла­го­тво­ри­тели.

Мусуль­мане забы­вают, что некор­ректно сме­ши­вать поступки людей и веро­уче­ние. Мусуль­мане повто­ряют ошибку многих ате­и­стов. Они почему-то пред­по­чи­тают не видеть, что боль­шин­ство свя­щен­ни­ков живет более чем скромно, а сель­ские свя­щен­ники часто живут в край­ней бед­но­сти.

Без­условно, среди свя­щен­но­слу­жи­те­лей Хри­сти­ан­ской Церкви есть непо­ря­доч­ные люди. Но ведь и среди Апо­сто­лов был Иуда.

Нали­чие отдель­ных нечи­сто­плот­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей никак не может сви­де­тель­ство­вать о неистин­но­сти Пра­во­сла­вия как учения и никак не может сви­де­тель­ство­вать против того, что Цер­ковь – это Тело Хри­стово.

Точно так же нали­чие отдель­ных непо­ря­доч­ных людей среди мусуль­ман­ских мулл не может сви­де­тель­ство­вать о лож­но­сти ислама как учения.

Разу­ме­ется, и среди мусуль­ман­ских мулл мы можем видеть таких кото­рые ездят на «мер­се­де­сах» и других ино­мар­ках.

Но для пра­во­слав­ных хри­стиан это не явля­ется осно­ва­нием для того, чтобы счи­тать ислам лже­уче­нием.

О лож­но­сти ислама в первую оче­редь нам сви­де­тель­ствует то, что адепты этой рели­гии не при­знают Боже­ствен­ной сущ­но­сти Гос­пода нашего Иисуса Христа и отри­цают Крест­ный подвиг Спа­си­теля.

6) Хри­сти­ан­ство пред­став­ля­ется мусуль­ма­нам рели­гией либе­раль­ной, амо­раль­ной, в про­ти­во­вес стро­гому, высо­ко­нрав­ствен­ному исламу. Рели­гией, ничего не запре­ща­ю­щей, рас­пус­ка­ю­щей людей

Не один раз я слышал от мусуль­ман: «Ваши жен­щины бес­стыдно оде­ва­ются и ведут себя рас­пу­щенно».

Мусуль­мане ука­зы­вают на алко­го­ли­ков, бес­стыдно одетых деву­шек рас­пу­щен­ного пове­де­ния и гово­рят: «Вот ваше хри­сти­ан­ство. Мы не хотим, чтобы и наши сыно­вья были алка­шами, а дочери – потас­куш­ками с голыми ляж­ками».

На это им сле­дует воз­ра­зить, что люди, на кото­рых они ука­зали, – это не хри­сти­ане. Это – люди поте­ряв­шие свои корни, всё это – плоды вла­ды­че­ства в России без­бож­ной совет­ской власти в тече­ние 70 лет.

Без­нрав­ствен­ных людей в ислам­ском обще­стве не меньше, если не больше. В горо­дах с мусуль­ман­ским насе­ле­нием, в Казани и в Уфе, – алко­го­ли­ков не меньше, чем, напри­мер, в Сара­тове или Самаре. В России много пред­при­я­тий по про­из­вод­ству алко­голя, вла­дель­цами и дирек­то­рами кото­рых явля­ются мусуль­мане.

А если мы почи­таем кри­ми­наль­ную хро­нику в рос­сий­ских газе­тах – то увидим, что пре­ступ­ле­ния на почве пьян­ства очень часто совер­ша­ются людьми с типично мусуль­ман­скими име­нами: Фарид, Ахмед, Рашид и др.

Говоря о том, что «ваши жен­щины бес­стыдно оде­ва­ются и ведут себя рас­пу­щенно», наши оппо­ненты из числа мусуль­ман повто­ряют свою типич­ную ошибку. Логи­че­ская ошибка, часто встре­ча­ю­ща­яся среди мусуль­ман, – это попытка обоб­ще­ния на осно­ва­нии непол­ной инфор­ма­ции.

Если мусуль­ма­нин-ино­стра­нец (напри­мер, житель Сау­дов­ской Аравии), при­е­хав в Казань или Уфу летом, увидит девушку с мусуль­ман­ским полу­ме­ся­цем на шее, кото­рая на улице открыто курит и пьет пиво из банки и ходит в свех­ко­рот­кой юбке и корот­кой майке, с голым пупком, – будет ли это для него доста­точ­ным осно­ва­нием заявить что все мусуль­манки курят, упо­треб­ляют алко­голь и непо­требно оде­ва­ются?

А если он на трассе перед Каза­нью увидит сто­я­щих в ряд про­сти­ту­ток – будет ли это доста­точ­ным осно­ва­нием заявить, что в Казани все жен­щины – про­сти­тутки?

Обще­из­вестно, что про­сти­ту­ция суще­ствует во многих мусуль­ман­ских стра­нах, и не только в сверх­ли­бе­раль­ной Турции.

Как видим, черес­чур широ­кое обоб­ще­ние, осно­ван­ное на малой под­борке фактов, некор­ректно. Об этом не стоит забы­вать нашим оппо­нен­там, кото­рые пыта­ются в пылу поле­мики делать широ­кие обоб­ще­ния лишь на осно­ва­нии несколь­ких извест­ных им фактов.

Рас­ска­зы­вая о мнимых пре­иму­ще­ствах жизни в ислам­ском обще­стве, мусуль­мане умуд­ря­ются такие факты успешно замал­чи­вать, хотя это и не всегда у них полу­ча­ется. Как пра­вило, на меж­кон­фес­си­о­наль­ных интер­нет-фору­мах мусуль­мане ста­ра­ются уйти от «неудоб­ных» вопро­сов об этих явле­ниях совре­мен­ного ислам­ского обще­ства.

Мусуль­мане часто гово­рят о том, что ислам учит цело­муд­рию и супру­же­ской вер­но­сти, на интер­нет-фору­мах часто от них можно слы­шать о «пози­тив­ных стро­го­стях ислама» – о стро­гих постах, о закры­тых телах и воло­сах у женщин.

Но, говоря о том, что ислам учит цело­муд­рию и супру­же­ской вер­но­сти, мусуль­мане почему-то забы­вают ска­зать о мно­го­жён­стве (кото­рое никак не может быть при­зна­ком цело­муд­рия) и о прак­тике «вре­мен­ного брака» в неко­то­рых ислам­ских стра­нах. А всё то, что мусуль­мане назы­вают «пози­тив­ными стро­го­стями ислама», они пере­няли из Визан­тии, поза­им­ство­вали у пра­во­слав­ных хри­стиан.

Мусуль­мане нередко гово­рят о том, что их рели­гия обя­зы­вает молиться пять раз в сутки, и упре­кают хри­стиан в том что «они слиш­ком мало молятся, потому что их рели­гия слиш­ком либе­раль­ная».

Видимо, они не знают, что хри­сти­а­нам дана запо­ведь непре­станно молиться ( 1Фес.5:17 ).

Насто­я­щее хри­сти­ан­ство гораздо строже ислама и не явля­ется «рели­гией амо­раль­ной и либе­раль­ной». Но насто­я­щих хри­стиан в наши дни очень мало.

Прак­ти­ку­ю­щие хри­сти­ане в совре­мен­ном пост­хри­сти­ан­ском обще­стве нахо­дятся в подав­ля­ю­щем мень­шин­стве.

Пра­во­слав­ные миряне выгля­дят не менее скромно и цело­муд­ренно, чем веру­ю­щие мусуль­мане, но ведут гораздо более стро­гий образ жизни.

По духов­ной же чистоте жизни они не сопо­ста­вимы с послед­ними, ибо ислам, даже в самом стро­гом своем выра­же­нии, не преду­смат­ри­вает чистоты помыс­лов.

Сам факт того, что на про­тя­же­нии двух тыся­че­ле­тий Цер­ковь не сни­зила столь высо­кую «планку тре­бо­ва­ний» для своих веру­ю­щих, сви­де­тель­ствует о том, что этот идеал реально дости­жим. И при­ме­ром тому – сотни тысяч святых, фактом кано­ни­за­цией кото­рых Цер­ковь засви­де­тель­ство­вала, что эти люди вопло­тили этот нрав­ствен­ный идеал в своей жизни.

От мусуль­ман при­хо­дится слы­шать: «Ислам – рели­гия более стро­гая, чем хри­сти­ан­ство, поэтому, став мусуль­ма­ни­ном и выпол­няя стро­гие тре­бо­ва­ния этой рели­гии, чело­век ста­но­вится более силь­ным в плане духов­ном».

Они забы­вают о том, что хри­сти­ан­ство учит обуз­да­нию соб­ствен­ных стра­стей – таких, напри­мер, как похоть, нена­висть, среб­ро­лю­бие.

Извест­ный пра­во­слав­ный пуб­ли­цист Юрий Мак­си­мов пишет: «Ислам же, напро­тив, пота­кает всем им: напри­мер, хотя и при­знает, что Богу угод­нее мило­сер­дие, но поз­во­ляет месть, хотя и гово­рит, что Богу при­ят­нее един­ство семьи, но при­знает развод по любой при­хоти мужа, хотя и поощ­ряет мило­стыню, но убла­жает страсть к нако­пи­тель­ству, почи­тая бога­тых».

Цер­ковь бла­го­слов­ляет брак с одной лишь женой, мусуль­ман­ская рели­гия доз­во­ляет иметь четыре жены и бес­чис­лен­ное коли­че­ство налож­ниц.

Я думаю, всем понятно, что соблю­дать супру­же­скую вер­ность в закон­ном браке с един­ствен­ной женой намного слож­нее, чем иметь связь прак­ти­че­ски с неогра­ни­чен­ным коли­че­ством женщин.

Ислам запре­щает вку­шать сви­нину. Понятно, что гораздо проще не есть сви­нину, чем блюсти запо­ведь воз­дер­жи­ваться от греха даже в мыслях – как учит хри­сти­ан­ство.

Юрий Мак­си­мов пишет: «Неко­то­рые как нечто высо­кое при­во­дят в пример мусуль­ман­ский закон, запре­ща­ю­щий вино­пи­тие. Но при вни­ма­тель­ном рас­смот­ре­нии и в этом рели­гия арабов усту­пает учению Церкви. Хри­сти­ан­ство не запре­щает упо­треб­ле­ние вина как тако­вого, но строго-настрого запре­щает пьян­ство – пья­ницы Цар­ства Божьего не насле­дуют ( 1Кор.6:10 ). А любому оче­видно, что только силь­ный чело­век может, упо­треб­ляя спирт­ное, соблю­сти меру и не впасть в пьян­ство, полный же отказ от спирт­ного явля­ется куда более легким путем пре­одо­ле­ния этого греха».

Мусуль­мане постятся лишь три недели, тогда как в Пра­во­слав­ной Церкви пост­ными явля­ются почти две трети дней в году, причем пост длится полные сутки, а не только днем (как в исламе). Для того чтобы поститься 240 дней и ночей – усилий надо гораздо больше, чем для поста на про­тя­же­нии 20 дней.

Невоз­можно не согла­ситься с мне­нием Юрия Мак­си­мова: «…Можно вполне объ­ек­тивно ска­зать, что хри­сти­ан­ство – рели­гия силь­ных людей, тогда как ислам – это рели­гия для слабых и хилых. Хри­сти­ан­ство – для сво­бод­ных, ислам – для рабов. Мы гово­рим здесь о самой важной для чело­века сво­боде – сво­боде от греха и соб­ствен­ных стра­стей, от кото­рых не в силах осво­бо­дить своих после­до­ва­те­лей мусуль­ман­ская вера».

7) Мусуль­мане гово­рят что ислам – это «рели­гия силь­ного чело­века», а хри­сти­ан­ство – «рели­гия для слабых», «рели­гия паци­фист­ская»

Выше мы уже пока­зали что именно хри­сти­ан­ство, а не ислам, явля­ется рели­гией силь­ного чело­века.

Однако совре­мен­ные мусуль­мане часто гово­рят, что «мусуль­мане силь­нее хри­стиан», что хри­сти­ане – трусы, кото­рых они побеж­дают и запу­ги­вают, как хотят. Поэтому за ними, мусуль­ма­нами, правда, то есть, Бог на их сто­роне (так они счи­тают).

Этим они пока­зы­вают, что плохо знают исто­рию.

Хри­сти­ан­ская дер­жава Визан­тия была дей­стви­тельно силь­ной дер­жа­вой – когда ее жители дей­стви­тельно были хри­сти­а­нами. Мы, пра­во­слав­ные хри­сти­ане, пони­маем: глав­ные при­чины паде­ния Визан­тии – это при­чины духов­ные.

Точно так же и запад­ный мир – отка­зав­шись от Бога и став миром пост­хри­сти­ан­ским, он поте­рял свою силу; это Божия кара. Когда люди евро­пей­ской циви­ли­за­ции вер­нутся к Богу – тогда Бог вернет и силу!

От мусуль­ман можно слы­шать о том, что хри­сти­ан­ство явля­ется «рели­гией паци­фист­ской, рели­гией непро­тив­ле­ния злу».

При­во­дится в Свя­щен­ном Писа­нии пример – о сот­нике (рим­ском офи­цере), кото­рый просил Иисуса Христа исце­лить своего слугу и кото­рый удо­сто­ился высо­чай­шей похвалы от Него: «Ска­зы­ваю вам, что и в Изра­иле не нашел Я такой веры» ( Лк.7:9 ). Хри­стос ничего не гово­рил ему о том, что тот должен отка­заться от воин­ской службы.

Иоанн Кре­сти­тель (кото­рого и мусуль­мане при­знают про­ро­ком) также считал воин­ское слу­же­ние вполне при­ем­ле­мым. Воины, кото­рые при­хо­дили к нему и спра­ши­вали: «Что нам делать?», в ответ слы­шали не пове­ле­ние о дезер­тир­стве, а призыв воз­дер­жи­ваться от греха во время своей службы: «Никого не оби­жайте, не кле­ве­щите и доволь­ствуй­тесь своим жало­ва­ньем» ( Лк.3:14 ).

Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский писал, что святой Иоанн Кре­сти­тель «воинов убеж­дает не похи­щать, но доволь­ство­ваться обро­ками, то есть жало­ва­ньем, какое обык­но­венно дается от царя. Смотри, как Иоанн про­стой класс народа, как незло­би­вых, убеж­дает делать нечто доброе, то есть уде­лять другим, а мыта­рей и воинов – удер­жи­ваться от зла. Ибо сии не были еще спо­собны, не могли совер­шать что-нибудь доброе, а им доста­точно было не делать зла».

В Новом Завете читаем и о том, что воен­но­слу­жа­щий импе­ра­тор­ской рим­ской армии, сотен­ный началь­ник по имени Кор­ни­лий, в числе других полу­чил Дар Духа Свя­того, в чем ему воен­ное звание нисколько не поме­шало. Он был первым из бывших языч­ни­ков, кото­рый удо­сто­ился вступ­ле­ния в хри­сти­ан­скую общину, при этом Апо­стол Петр не запре­тил ему остаться в воен­ном звании ( Деян.10 ).

Вспом­ним, что гово­рится о сот­нике: «Муж, именем Кор­ни­лий, сотник из полка, назы­ва­е­мого Ита­лий­ским, бла­го­че­сти­вый и боя­щийся Бога, он в виде­нии ясно видел около девя­того часа дня Ангела Божия» ( Деян.10:1-3 ).

Итак, хри­сти­ан­ство – это не только миро­лю­би­вая рели­гия, но и – рели­гия воин­ского слу­же­ния.

Обо­ро­ни­тель­ная война всегда одно­значно бла­го­слов­ля­лась Цер­ко­вью.

Но если в исламе веде­ние войны осно­вано на нена­ви­сти к про­тив­нику на поле брани, то в хри­сти­ан­стве осно­ва­нием воин­ского слу­же­ния явля­ется любовь к защи­ща­е­мым: «Нет больше той любви, как если кто поло­жит душу свою за друзей своих» ( Ин.15:13 ).

Таково далеко не паци­фист­ское учение Гос­пода нашего Иисуса Христа.

Мы, пра­во­слав­ные хри­сти­ане, и в плане «сило­вом» всегда были и будем силь­нее мусуль­ман, при усло­вии нашей вер­но­сти Богу.

8) Часто от мусуль­ман можно слы­шать о том, что в плане исто­ри­че­ском хри­сти­ан­ство явля­ется рели­гией «пре­хо­дя­щей», «отжив­шей», при этом мусуль­мане гово­рят об «исто­ри­че­ской ста­тич­но­сти» ислама

Говоря об «исто­ри­че­ской ста­тич­но­сти ислама» либо об «исто­ри­че­ской ста­биль­но­сти ислама» мусуль­мане имеют в виду, что кано­нов ислам­ской рели­гии ста­бильно в боль­шей или мень­шей сте­пени при­дер­жи­ва­ется боль­шин­ство пред­ста­ви­те­лей наро­дов тра­ди­ци­он­ного ислама (кото­рых иногда в СМИ назы­вают «этни­че­скими мусуль­ма­нами»), считая законы этой рели­гии для себя обя­за­тель­ными.

Мусуль­мане гово­рят: «Если тот или иной народ принял ислам – от этой истин­ной рели­гии этот народ уже не отка­жется».

Этому наши оппо­ненты про­ти­во­по­став­ляют тот аргу­мент, что от хри­сти­ан­ства боль­шин­ство его при­вер­жен­цев (даже те кто фор­мально про­дол­жает себя счи­тать хри­сти­а­нами) отошли, не считая хри­сти­ан­ские цен­но­сти для себя опре­де­ля­ю­щими.

В этом мусуль­мане видят под­твер­жде­ние «боже­ствен­но­сти» рели­гии Мухам­меда. Здесь нужно ска­зать, что иску­ше­ний больше там, где есть Истина. А где ее нет, где обще­ство и так во власти сатаны – там и тер­рора с его сто­роны, раз­лич­ных иску­ше­ний – не тре­бу­ется.

В исламе же мы видим: люди сами выра­ба­ты­вают себе пра­вила, более или менее при­ем­ле­мые для них (поскольку удобны для выпол­не­ния), и живут своим чере­дом. Пра­вила же, кото­рых при­дер­жи­ва­ются насто­я­щие хри­сти­ане (выше мы частично пере­чис­лили эти пра­вила), – строги, поскольку даны Самим Гос­по­дом Богом.

Но эти стро­гие тре­бо­ва­ния хри­сти­ан­ской рели­гии вполне выпол­нимы – потому что Иисус Хри­стос, Кото­рому воз­можно всё, подает хри­сти­а­нам силу совер­шать все выше­пе­ре­чис­лен­ное, и сверх того.

Поэтому именно хри­сти­ан­ство, а не ислам, явля­ется рели­гией силь­ного чело­века.

Мы, пра­во­слав­ные хри­сти­ане, пусть нас и мало, нахо­димся на перед­нем крае борьбы с сата­нин­ским злом. Хри­сти­ан­ство (насто­я­щее, не фор­маль­ное) – это рели­гия для силь­ных людей, кото­рые не знают покоя в своей духов­ной борьбе нико­гда.

Пусть многие отпали, но Цер­ковь Хри­стова выстоит, верные будут воз­на­граж­дены.

Невоз­можно не согла­ситься со сло­вами извест­ного апо­ло­гета Юрия Мак­си­мова: «…Нужно знать и пом­нить, что со всех, кому над­ле­жало стать силь­ным, но кто по своей воле остался слабым, спро­сится по всей стро­го­сти – в свое время».

Цар­ство Небес­ное силою берется, и упо­треб­ля­ю­щие усилие вос­хи­щают его ( Мф.11:12 ).

Мы не можем воз­ро­дить хри­сти­ан­ский мир. Сде­лать это нам своими силами просто невоз­можно. Богу же воз­можно всё ( Мф.19:26 )!

Именно от нас зави­сит, чтобы Гос­подь, видя наши устрем­ле­ния к добру, воз­ро­дил ради немно­гих и весь Хри­сти­ан­ский мир, вернув Себе отпав­ших и осла­бев­ших чад.

Источник